Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12941/2025

23 сентября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 686 693 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО "ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с января по апрель 2025 г. в размере 675 634 руб. 48 коп., неустойки в размере 11 059 руб. 46 коп. за период с 11.02.2025 по 03.06.2025.

Определением суда от 26.06.2025 назначено предварительно судебное заседание на 23.09.2025 в 10 час. 00 мин, судебное разбирательство 23.09.2025 в 10 час. 05 мин.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, ходатайств на сбор дополнительных доказательств не заявил, что является его процессуальными рисками (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Истец является единой теплоснабжающей организаций в зоне деятельности котельных № 1, 2А, 3А, 3Б, 5, 8, 8А, 8Б, В-5, технологически объединенных тепловыми сетями в границах города Нижневартовска (Постановление Администрации города Нижневартовска от 26.04.2016 № 585 (в ред. от 19.08.2025) "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск").

Администрация города Нижневартовска, действующая от имени муниципального образования город Нижневартовск, является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, в которые АО "ГЭС" осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии).

Истцом в адрес ответчика направлен контракт теплоснабжения № 2265-2501 от 01.01.2025, который ответчик не подписал.

Истец в период с января по апрель 2025 г. осуществлял поставку тепловой энергии на объекты недвижимости, принадлежащие в указанный период муниципальному образованию город Нижневартовск.

Согласно расчету истца размер задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2025 г. составляет 675 634 руб. 48 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как было указано выше, между сторонами отсутствует подписанный договор теплоснабжения, однако администрация осуществляла фактическое потребление тепловой энергии в спорный период.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между истцом и ответчиком, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В качестве доказательств поставки коммунального ресурса истец представил счета-фактуры за спорный период, ведомость неоплаченных счетов.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 675 634 руб. 48 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11 059 руб.46 коп., исчисленной за период с 11.02.2025 по 03.06.2025 в соответствии  с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела соответствует. Ответчиком собственные расчеты не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств основания для взыскания пени имеются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени в размере 11 059 руб.46 коп. за период с 11.02.2025 по 03.06.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 686 693 руб. 94 коп., в том числе 675 634 руб. 48 коп. -сумму задолженности,  11 059 руб. 46 коп. - пени, а также 39 335 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Суханова Е.В.