АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15247/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Авторемснаб", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 1 812 036 руб. задолженности, 29 448, 89 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2024, у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Авторемснаб" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" о взыскании 1 812 036 руб. задолженности, 12 959,37 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора № 28/12-2021 от 30.12.2021.  

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.  

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 29 448, 89 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.  

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

30.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/12-2021, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автотранспортного оборудования, в соответствии с условиями, определяемыми сторонами, согласно разделам № 2 и № 3 указанного договора, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить ее стоимость.  

Виды работ, стоимость и сроки их выполнения, гарантийный срок на результат работы (при его наличии) устанавливаются сторонами в спецификациях (п. 1.2. договора).  

По условиям договора стоимость работ, срок и форма оплаты определяются сторонами в спецификациях (п. 4.1. договора).  

Стоимость работ определяется на основании фактической дефектной ведомости и калькуляции по разбору оборудования. Оплата производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ в безналичном порядке на счет исполнителя (п. 4.2. договора).  

В п. 2.6. договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течение двух рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного для выполнения работ. К акту прилагается счет - фактура.  

В рамках спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 6 882 048 руб., в подтверждение чего приложены акты за период с 04.09.2024 по 30.04.2025, подписанные сторонами без замечаний и возражений.  

Сторонами также подписаны акты сверок по состоянию на 30.09.2024, 31.12.2024, 30.06.2025.  

С учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 1 812 036 руб.  

В связи с тем, что ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, исполнитель имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

В рамках договора ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 29448,89 руб. по состоянию на 08.10.2025.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На день принятия решения (08.10.2025) размер неустойки составил 29 448, 89 руб., с дальнейшим ее начислением в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9.10.2025 до полной уплаты взысканной суммы долга.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторемснаб", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1 812 036 руб. задолженности, 29 448, 89 руб. неустойки по состоянию на 8.10.2025, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9.10.2025 до полной уплаты взысканной суммы долга, а также 79750 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова