ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3822/2020

г. Киров

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2020 по делу № А31-3822/2020,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Костромагорводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 31.12.2019 по делу № 044/01/10-216/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что уведомление № 03.02/1770 от 30.07.2019 носило претензионный характер и было направленно в адрес ЛПУ «Санаторий Колос» в рамках действующего договора № 282 от 05.07.2017 с целью скорейшего погашения задолженности. Уведомление (претензия) было направлено не с официальной почты МУП «Костромагорводоканал» vodokanal@kosgvk.ru и не на официальную почту абонента sankolos-kostroma@mail.ru, а с почты сотрудника Предприятия, что доказывает информационную цель направления сообщения. Направление данной информации указанным путем не может являться надлежащим и нести последствия официального уведомления. Порядок, предусмотренный пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 61, 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не был соблюден по причине того, что провести ограничение в планах у МУП «Костромагорводоканал» не было, никаких действий, направленных на временное прекращение (ограничение) холодного водоснабжения и (или) водоотведения до устранения обстоятельств, Предприятием фактически совершено не было.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что УФАС неправомерно сделан вывод о том, что МУП «Костромагорводокнал» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке на территории Минского сельского поселения, так как на территории Минского сельского поселения гарантирующими организациями в сфере водоснабжения и водоотведения являются также МУП «Коммунсервис» администрации Костромского района, ООО «Кострома-сервис», ЛПУ «Санатории «Колос», и сети водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Минского сельского поселения, на балансе Предприятия не числятся.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 18.09.2020 откладывалось.

Определением от 28.10.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Ившину Г.Г.

В судебном заседании 29.10.2020 представитель ответчика поддержал письменную позицию.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление ЛПУ «Санаторий «Колос» от 31.07.2019 на действия МУП «Костромагорводокнал» по направлению уведомления о временном прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения (т. 2, л. д. 133-134).

11.09.2019 УФАС издало приказ № 68 о возбуждении в отношении Предприятия дела № 044/01/10-216/219 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) (т. 2, л. д. 72-73).

В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что Предприятие является организацией, осуществляющей водоотведение на территории Минского сельского поселения, и субъектом естественной монополии, в пользовании Предприятия находится имущественный комплекс по водоотведению (Васильевские очистные сооружения).

05.07.2017 между МУП «Костромагорводокнал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЛПУ «Санаторий «Колос» (абонент) заключен договор водоотведения № 282 (далее – Договор № 282), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить оплату за услугу водоотведения в сроки, порядке, размере, которые определены договором (т. 2, л. д. 93-101).

В приложении №1 к Договору № 282 указано, что границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям ЛПУ «Санаторий «Колос» и МУП «Костромагорводоканал» является колодец СКК на линии канализации Д=500 мм, проходящей в районе Васильевских очистных сооружений - ВОСК.

Согласно приложению № 4 к Договору № 282 месторасположениями узлов учета являются:

- скважина № 2/74:

- скважина № 1/74;

- скважина № 4775;

- скважина № 5097.

Пунктом 6 Договора № 282 установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7).

В соответствии с пунктом 29 Договора № 282 организация водопроводно-канализационного хозяйства  вправе   осуществить   временное   прекращение   или ограничение приема сточных вод абонента только в случаях, установленных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения приема сточных вод, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

05.03.2018 ЛПУ «Санаторий «Колос» направило МУП «Костромагорводоканал» письмо № 25 о принятии в эксплуатации узла учета холодного и горячего водоснабжения и согласовании канализационного колодца для отбора проб.

Согласно схеме сети канализации ЛПУ «Санаторий «Колос» в контрольный канализационный колодец сточные воды стекают от: бытового корпуса, хозяйственного корпуса, главного корпуса, пищеблока, жилых домов № 1 - № 4.

МУП «Костромагорводоканал» направило ЛПУ «Санаторий «Колос» уведомление от 30.07.2019 № 03.02/1770 о временном прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с имеющейся задолженностью ЛПУ «Санаторий Колос» перед Предприятием по Договору № 282 в размере 346 811,33 руб. за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения и за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации в размере 56 656 руб. В уведомлении имеется ссылка на часть 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ о праве гарантирующей организации вводить процедуру прекращения или ограничения водоснабжения или водоотведения, также указано, что с 01 августа 2019 года будет временно прекращено (ограничено) холодное водоснабжение и (или) водоотведение до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения (ограничения) (т. 1, л. д. 69).

В ходе рассмотрения дела ЛПУ «Санаторий «Колос» пояснило, что является участником территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, согласно которой медицинская помощь должна оказываться непрерывно пациентам, направленным на плановую госпитализацию из других лечебно-профилактических учреждений региона. Приостановка либо ограничение предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению приведет к невозможности ЛПУ «Санаторий «Колос» предоставлять санаторно-курортные услуги указанным пациентам в связи с тем, что вода является неотъемлемой частью производственного цикла учреждения.  Кроме того, ЛПУ «Санаторий «Колос» поставляет воду и принимает сточные воды у населения, поставляет тепловую энергию жителям м. Колос. Тепловая энергия жителям поставляется за счет котельной ЛПУ «Санаторий «Колос». Работа котельной также связана с потребление воды и водоотведением. В случае приостановки работы котельной в связи с непредоставлением услуг по поставке воды жители м. Колос не будут получать услуги по отоплению в отопительный сезон.

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что МУП «Косгромагорводоканал» направило уведомление о временном прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения не вследствие убыточности производства товара, а в качестве меры ответственности лечебного учреждения за неисполнение условий Договора № 282. Задолженность ЛПУ «Санаторий «Колос» по оплате за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения и за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации не является критической, не ставит Предприятие в затруднительное положение и может быть взыскана в судебном порядке.

В нарушение законодательства уведомление МУП «Костромагорводоканал» от 30.07.2019 содержит формулировку о временном ограничении или прекращении водоотведения и не содержит даты окончания ограничения или прекращения, что вызывает неопределенность у потребителя в том, что же конкретно будет осуществлено: водоотведение будет ограничено или прекращено (приостановлено) полностью, на какой срок и когда будет возобновлена подача услуги.

В нарушение пункта 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ Предприятие не уведомило не менее чем за 1 сутки до планируемого прекращения или ограничения услуги органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

МУП «Костромагорводоканал», защищая свое право, применило такой способ самозащиты, который мог привести к ущемлению прав и законных интересов ЛПУ «Санаторий «Колос», граждан, получающих услуги в сфере здравоохранения в ЛПУ «Санаторий «Колос», а также граждан, получающих от ЛПУ «Санаторий «Колос» услуги в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

По результатам рассмотрения дела № 044/01/10-216/219 комиссия УФАС приняла решение от 26.12.2019 (в полном объеме изготовлено 31.12.2019) о признании в действиях МУП «Костромагорводоканал» факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в направлении уведомления от 30.07.2019 № 03.02/1770 о временном прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении ЛПУ «Санаторий «Колос» с нарушением процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе пункта 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пункта 61 Правил № 644, в создании угрозы временного прекращения (ограничения) услуги водоснабжения и (или) водоотведения в отношении ЛПУ «Санаторий «Колос» (т. 1, л. д. 114-122). 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении Предприятием рассматриваемыми действиями пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В частности, в пункте 4 названной нормы содержится запрет на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно постановлению администрации Минского сельского поселения от 10.06.2016 № 111 МУП «Костромагорводокнал» определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории Минского сельского поселения (т. 2, л. д. 75).

Предприятие является балансодержателем Василевских очистных сооружений (т. 2, л. д. 53).

В письме администрации Минского сельского поселения от 02.10.2019 № 354/01-20 указано, что все объекты системы централизованного водоотведения, кроме сетей, проходящих по территории некоторых промышленных предприятий, эксплуатируются единственной организацией – МУП «Костромагорводокнал», наделенной статусом гарантирующей организации (т. 2, л. д. 34-35).

Таким образом, заявитель является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке водоотведения на территории Минского сельского поселения в силу прямого указания закона.

Довод заявителя об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, занимающего доминирующее положение на рынке на территории Минского сельского поселения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении водоотведения на территории Минского сельского поселения обязан был соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Оспариваемым решением Управления в качестве противоправных, нарушающих установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия Предприятия, выразившиеся в направлении уведомления от 30.07.2019 № 03.02/1770 о временном прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении ЛПУ «Санаторий «Колос» с нарушением процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе пункта 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пункта 61 Правил № 644, в создании угрозы временного прекращения (ограничения) услуги водоснабжения и (или) водоотведения в отношении ЛПУ «Санаторий «Колос».

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведением является прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (часть 5 статьи 7 Закона № 419-ФЗ).

05.07.2017 между МУП «Костромагорводокнал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЛПУ «Санаторий «Колос» (абонент) заключен Договор № 282.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно части 5 статьи 21 Закона № 416-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 21 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 60 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 61 Правил № 644).

МУП «Костромагорводоканал» направило ЛПУ «Санаторий «Колос» уведомление от 30.07.2019 № 03.02/1770.

Вопреки мнению заявителя, из текста уведомления не усматривается его претензионного характера. Из уведомления однозначно следует, что в связи с имеющейся задолженностью ЛПУ «Санаторий Колос» по Договору № 282 Предприятие с 01.08.2019 временно прекращает (ограничивает) холодное водоснабжение и (или) водоотведение на основании частей 1-3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, уведомление от 30.07.2019 № 03.02/1770 расценивается судом как уведомление о прекращении или ограничении водоотведения применительно к части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пункту 61 Правил № 644.

Способ направления уведомления от 30.07.2019 № 03.02/1770 в данном случае значения не имеет, так как согласно пункту 61 Правил № 644 уведомление осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

Как верно указал суд первой инстанции, легальное понятие «ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения» применительно к законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствует, в то же время смысл понятия «ограничение» не предполагает полного прекращения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Соответственно, основываясь на содержании указанного уведомления, ЛПУ «Санаторий Колос» не имело возможности определенно установить, что же в отношении его объектов будет осуществлено: водоотведение будет ограничено или прекращено (приостановлено) полностью. Указание в уведомлении на срок возобновления подачи услуги «после устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения (ограничения), при условии возмещения расходов на временное прекращение (ограничение), восстановление холодного водоснабжения и (или) водоотведения», также вызывает неопределенность. Также в уведомлении не указано, за какие периоды у ЛПУ «Санаторий Колос» возникла задолженность. 

Кроме того, направив ЛПУ «Санаторий Колос» письмо от 30.07.2019                  № 03.02/1770, Предприятие не уведомило не менее чем за 1 сутки до планируемого прекращения или ограничения услуги органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Таким образом, уведомление от 30.07.2019 № 03.02/1770 направлено с нарушением пункта 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пункта 61 Правил № 644.

УФАС также установило, что ЛПУ «Санаторий «Колос» является является участником территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, согласно которой медицинская помощь должна оказываться непрерывно пациентам, направленным на плановую госпитализацию из других лечебно-профилактических учреждений региона. Приостановка либо ограничение предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению приведет к невозможности ЛПУ «Санаторий «Колос» предоставлять санаторно-курортные услуги указанным пациентам в связи с тем, что вода является неотъемлемой частью производственного цикла учреждения.  Кроме того, ЛПУ «Санаторий «Колос» поставляет воду и принимает сточные воды у населения, поставляет тепловую энергию жителям м. Колос. Тепловая энергия жителям поставляется за счет котельной ЛПУ «Санаторий «Колос». Работа котельной также связана с потребление воды и водоотведением. В случае приостановки работы котельной в связи с непредоставлением услуг по поставке воды жители м. Колос не будут получать услуги по отоплению в отопительный сезон.

Таким образом, вследствие совершенного Предприятием действия могли быть ущемлены интересы лечебно-профилактического учреждения, а также права и интересы получателей оказываемой третьим лицом медицинской помощи и потребителей оказываемых учреждением услуг в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, что исключает возможность признания такого деяния совершенным (допущенным) в пределах осуществления гражданских прав и с соблюдением требований законодательства о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что фактически он не прекращал (ограничивал) холодное водоснабжение и (или) водоотведение ЛПУ «Санаторий «Колос», не свидетельствует о соблюдении запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в силу следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

МУП «Костромагорводоканал», защищая свое право на получение платы по Договору № 282, применило такой способ самозащиты, который может быть расценен как давление на ЛПУ «Санаторий «Колос» в целях получения от него платы по Договору № 282 и отнесен к действиям занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых могут являться ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, что свидетельствует о наличии угрозы негативных с точки зрения конкуренции последствий.

На основании вышеизложенного решение УФАС по делу № 044/01/10-216/219 от 26.12.2019 (в полном объеме изготовлено 31.12.2019) о нарушении Предприятием пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, которое выразилось в направлении уведомления от 30.07.2019 № 03.02/1770 о временном прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении ЛПУ «Санаторий «Колос» с нарушением процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе пункта 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пункта 61 Правил № 644, в создании угрозы временного прекращения (ограничения) услуги водоснабжения и (или) водоотведения в отношении ЛПУ «Санаторий «Колос», является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2020 по делу № А31-3822/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2020 № 3381.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

Г.Г. Ившина

ФИО1