Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43628/2022

г. Краснодар

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

к ООО "Бизнес путь групп" (1) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),   г. Краснодар,

к ООО "Автотрансинфо" (2) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

третье лицо (1): ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

третье лицо (2): ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

о признании, об обязании, о взыскании (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность, ФИО1 – паспорт, лично, 

от ответчика (1): ФИО5 – удостоверение адвоката, доверенность, 

от ответчика (2): не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен, 

от третьего лица (2): ФИО3 – паспорт, лично, 

при ведении аудиозаписи,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО "Бизнес путь групп" (далее – ответчик 1), к ООО "Автотрансинфо"  (далее – ответчик 2) со следующими требованиями (с учетом уточнения):

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО1 сведения о том, что она и связанные с ней лица ИП ФИО2 и ИП ФИО3 систематически несвоевременно предоставляли в адрес ООО «Бизнес Путь Групп» оригиналы пакетов документов по перевозке грузов по:

- заявке-договору №2019-001528 от «16» февраля 2019г.;

- заявке-договору №2019-006513 от «07» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-006512 от «07» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-008880 от «24» июля 2019г.;

- заявке-договору №2019-009322 от «05» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-007507 от «27» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-001750 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010559 от «05» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010598 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-007021 от «19» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-009316 от «05» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-009639 от «12» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-011219 от «20» сентября 2019г., размещенные в сети Интернет на сайте https://ati.su//, что привело к снижению рейтинговых оценок в виде звезд и баллов, указанных в паспорте надежности пользователя сайтом ИП ФИО1 и связанных с ней лиц ИП ФИО2 и ИП ФИО3

2. Обязать ООО «Бизнес Путь Групп» опровергнуть порочащие деловую репутацию ИП ФИО1 недостоверные сведения о систематическом несвоевременном предоставлении в адрес ООО «Бизнес Путь Групп» ею и связанными с ней лицами ИП ФИО2 и ИП ФИО3 оригиналов пакетов документов по перевозке грузов по:

- заявке-договору №2019-001528 от «16» февраля 2019г.;

- заявке-договору №2019-006513 от «07» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-006512 от «07» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-008880 от «24» июля 2019г.;

- заявке-договору №2019-009322 от «05» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-007507 от «27» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-001750 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010559 от «05» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010598 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-007021 от «19» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-009316 от «05» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-009639 от «12» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-011219 от «20» сентября 2019г., путем направления соответствующего письма в адрес ООО «АвтоТрансИнфо».

Обязать ООО «Бизнес Путь Групп» отозвать претензии, выставленные на сайте https://ati.su/ по:

- заявке-договору №2019-001528 от «16» февраля 2019г.;

- заявке-договору №2019-006513 от «07» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-006512 от «07» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-008880 от «24» июля 2019г.;

- заявке-договору №2019-009322 от «05» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-007507 от «27» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-001750 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010559 от «05» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010598 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-007021 от «19» июня 2019г.;

- заявке-договору №2019-009316 от «05» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-009639 от «12» августа 2019г.;

- заявке-договору №2019-011219 от «20» сентября 2019г., как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ИП ФИО1 и связанных с ней лиц ИП ФИО2 и ИП ФИО3

3.   Обязать ООО «АвтоТрансИнфо» в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить не соответствующие действительности сведения в отношении ИП ФИО1 и связанных с ней лиц ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с сайта https://ati.su//, путем изменения рейтинговой оценки в виде звезд и баллов, указанной на странице «паспорт организации», а также повысить рейтинг ИП ФИО1 в системе «АтиСу» в связи с устранением соответствующих оснований.

4.     Взыскать солидарно с ООО «Бизнес Путь Групп» и ООО «АвтоТрансИнфо» в пользу ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

5.     Взыскать солидарно с ООО «Бизнес Путь Групп» и ООО «АвтоТрансИнфо» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей (с учетом уточнений).

Ответчик 2, третье лицо 1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании 27.08.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 10.09.2024. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов искового заявления, ИП ФИО1, как  предприниматель, оказывающая услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, на протяжении нескольким лет зарегистрирована на интернет-сервисе бирже перевозок ООО «АвтоТрансИнфо», связанными лицами на указанном сайте с ИП ФИО1 являются ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Между ООО «Бизнес Путь Групп» с помощью указанного интернет-сервиса АТИ и ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были заключены ряд заявок-договоров на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно данным заявкам-договорам ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 взяли на себя обязательства по доставке вверенного им грузоотправителем груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю.

В соответствии с п.7.2. данных заявок-договоров,  срок оплаты за оказанные услуги составляет десять банковских дней с момента получения нарочно оригиналов ТТН (ТН), счета, акта, либо с момента предоставления уведомления с отметкой о вручении с описью вложения.

Пунктом 8.1. указанных заявок-договоров предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить документы, указанные в п.7.2., в срок, не превышающий 10 календарных дней, с момента доставки груза получателю. В случае не предоставления документов в указанный срок перевозчик оплачивает экспедитору штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства по всем заявкам-договорам ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 выполнили в полном объеме. Претензий за оказанные услуги со стороны ООО «Бизнес Путь Групп» в их адрес не поступало, как   не поступало претензий от Общества о несвоевременной передаче оригиналов пакетов документов по оказанным перевозкам.

Между тем ООО «Бизнес Путь Групп» в адрес ООО «АвтоТрансИнфо» были направлены претензии, в которых указывалось на систематическое несвоевременное предоставление со стороны ИП ФИО1 оригиналов пакетов документов по оказанным ею и связанными с ней лицами (ИП ФИО2 и ИП ФИО3) услугам по перевозке грузов.

По мнению истца, данные претензии были не обоснованы и не соответствовали действительности, поскольку по большему ряду пакетов документов просрочки по передаче их в адрес ООО «Бизнес Путь Групп» не было, а по некоторым пакетам документов эта просрочка была с гораздо меньшим сроком, чем сроки, указанные ООО «Бизнес путь Групп» в своих претензиях.

ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обращались в ООО «АвтоТрансИнфо» с сообщениями о том, что предъявленные претензии не соответствуют действительности (письма № 3 от «02» марта 2022 года; № 7 от «02» марта 2022 года; № 9 от «14» марта 2022 года; № 19 от «31» марта 2022 года; № 23 от «14» апреля 2022 года), однако данные обращения были оставлены без удовлетворения.

Так же ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обращались в адрес ООО «Бизнес Путь Групп» с письмами, в которых просили предоставить в их адрес подтверждающую информацию по выставленным претензиям, однако данные письма так же остались без удовлетворения (письма № 5 от «25» марта 2022 года; № 7 от «25» марта 2022 года; № 15 от «25» марта 2022 года).

По мнению истца, ООО «Бизнес Путь Групп» были распространены не соответствующие объективной действительности сведения, порочащие деловую репутацию ИП ФИО1 и связанными с ней лицами, и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с деловыми партнерами и контрагентами. В частности, как указывает истец, то, что ИП ФИО1 значится на указанной бирже перевозок, как недобросовестный партнер, - привело к подрыву ее деловой репутации со стороны других участников рынка, зарегистрированных на указанном сайте, а так же лиц, заказывающие услуги через данный Интернет-ресурс, и причинению ущерба, вызванного резким спадом заявок от контрагентов на оказание услуг по перевозке грузов, который продолжает расти, а так же причинению вреда во взаимоотношениях с другими контрагентами.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора 07 июля 2022  года ИП ФИО1 обратилась в адрес ООО «Бизнес Путь Групп» и ООО «АвтоТрансИнфо» с соответствующими претензиями.

Однако указанные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пункт 7 названной статьи предусматривает, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из пункта 7 Постановления от 24.02.2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. 

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив представленные в дело документы, судом установлено, что только часть из указанных в исковом заявлении заявок-договоров заключены между истцом и ответчиком 1:

- Заявка-договор №2019-001528 от «16» февраля 2019г.;

- Заявка-договор №2019-006513 от «07» июня 2019г.;

- Заявка-договор №2019-006512 от «07» июня 2019г.;

- Заявка-договор №2019-008880 от «24» июля 2019г.;

- Заявка-договор №2019-009322 от «05» августа 2019г.;

- Заявка-договор №2019-007507 от «27» июня 2019г.;

Остальные заявки-договоры заключались между ответчиком 1 и третьими лицами.

Между ответчиком 1 и ИП ФИО2 заключены: 

- заявке-договору №2019-001750 от «06» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010559 от «05» сентября 2019г.;

- заявке-договору №2019-010598 от «06» сентября 2019г.;

Между ответчиком 1 и третьим лицом ИП ФИО3 заключены: 

- заявка-договор №2019-007021 от «19» июня 2019г.;

- заявка-договор №2019-009316 от «05» августа 2019г.;

- заявка-договор №2019-009639 от «12» августа 2019г.;

- заявка-договор №2019-011219 от «20» сентября 2019г.

Таким образом, не смотря на то, что на странице истца на сайте  ATI.SU ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указаны как связанные с ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, осуществляют предпринимательскую деятельность от своего имени и в своем интересе, в связи с чем суд полагает, что последствия, связанные с исполнением заключенных заявок ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не имеют отношения к истцу, также являющемуся отдельным и независимым субъектом предпринимательства. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ третьи лица вправе самостоятельно защищать свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Судом изучен представленный в материалы дела протокол обеспечения доказательств от 13.02.2023, согласно которому нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 в порядке обеспечения доказательств произведен  осмотр информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенной на сайте с электронным адресом: «https://ati.su/», а также информации, содержащейся на странице с электронным адресом: «https://ati.su/firms/478422/rating» в разделе «рейтинг компании ФИО1, ИП, ИНН 

<

***> на ATI.SU (478422). Содержание вышеописанной информации отражено в приложении к протоколу.

Изучив приложенные  к протоколу скриншоты, судом установлено, что истец зарегистрирован в ATI.SU 11.04/2012 (лист 18 приложения). На странице истца размещены сведения о наличии претензий, сумме претензий, кратко изложено их существо. При этом зафиксированные претензии размещены (добавлены) в декабре 2019 года.

Согласно представленной в материалы дела справке о принадлежности домена  от 27.11.2023, ООО ИА «АВТОТРАНСИНФО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При этом в материалы дела представлено Положение о порядке направления и рассмотрения претензий в ATI.SU. 

Согласно п.1.1. положения, настоящее Положение определяет порядок направления и рассмотрения претензий в ATI.SU.

При этом суд считает необходимым обратить особое  внимание на то, что  согласно п.1.2. Положения – цель выставления (направления) претензий – информирование Участников ATI.SU о допущенном нарушении другим участником ATI.SU законодательства РФ, обычаев делового оборота, принципов справедливости и порядочности при осуществлении предпринимательской деятельности в области грузоперевозок и\или деятельности, взаимосвязанной с грузоперевозками, выражение своего субъективного мнения о другом участнике ATI.SU.

Согласно пункту 4.6. Участник ATI.SU, имеющий намерение направить Претензию в адрес другого Участника ATI.SU, выбирает тип Претензии в соответствии с разделом 3 настоящего Положения, прикрепляет в Претензию копии документов, которые требуются для данного типа Претензии, и направляет Претензию через сайт ati.su.

Согласно пункту 4.7. Претензия отражается в Паспорте Участника ATI.SU, в адрес которого она была направлена, с пометкой — «не проверена» (то есть юристы ATI.SU ещё не проверили эту Претензию). При этом Претензия не видима для других Участников ATI.SU в течение двух рабочих дней, после чего публикуется независимо от того, проверена Претензия или нет. Если Претензия не проверена, красные баллы в Паспорт Участника ATI.SU не начисляются.

Согласно пункту 4.8. после проверки Претензии юристами ATI.SU статус Претензии изменяется на «проверено». После публикации проверенной Претензии, в Паспорт Участника ATI.SU, в адрес которого поступила Претензия, начисляются красные баллы. Если Претензия отклоняется в соответствии с настоящим Положением, то она удаляется из Паспорта Участника ATI.SU.

Таким образом, предъявленные ответчиком 1 претензии были опубликованы после проверки юристами ее текста и приложенных документов.

При этом, согласно п.11.2. – если участник ATI.SU не согласен с размещением претензии в его паспорте участника ATI.SU, он вправе оспаривать  претензию: писать пояснительные комментарии в переписке по претензии, прикреплять в переписку по претензии документы, подтверждающие его доводы, обращаться к юристам ATI.SU через систему тикетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сайт ATI.SU предназначен как для взаимодействия и оказания содействия лицам, осуществляющим деятельность в сфере перевозок, так и служит площадкой принятия мер к урегулированию возможных разногласий.

Судом установлено, что истец, будучи лицом, зарегистрированным в установленном порядке на этом сайте и осуществляющим свою деятельность путем использования базы данных сайта, имея личную страницу на сайте, является его полноправным пользователем, на которого распространяются все предоставляемые  возможности и правила пользования. Следовательно, в случае несогласия с размещенной информацией истец имеет право в установленном Положением порядке принимать меры к урегулированию претензий.

Доказательств принятия мер истцом к урегулированию претензий в установленном Положением порядке истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению претензии истца и третьих лиц от 30.12.2019 №69, от 15.01.2020 №78, от 02.03.2022 №7, №3, от 14.03.2022 №9, от 31.03.2022 №19, от 14.04.2022 №23 не приняты судом во внимание, поскольку поданы не в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением.

Учитывая изложенные в Положении принципы взаимодействия участников сайта, суд делает вывод об отсутствии у ответчика 1 намерения причинить вред истцу и его деловой репутации, а размещение претензий на сайте ATI.SU как средства урегулирования спорных ситуаций.

Ответчиком 1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Согласно ч. 10 ст.152 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О средствах массовой информации" сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с Федеральным законом "О средствах массовой информации". 

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О средствах массовой информации" зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. На сайте ATI.SU отсутствуют сведения о выходных данных сайта как средства массовой информации, в частности отсутствуют указания на зарегистрировавший орган и регистрационный номер. Таким образом, доказательств регистрации сайта ATI.SU в средствах массовой информации в дело не представлено.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика 2, согласно которым он не является ни автором оспариваемой информации, ни ее распространителем спорной информации. Обратное истцом не доказано.

Кроме того, документального подтверждения того, что деловой репутации истца был причинен ущерб в материалы дела не представлено. Истец также не доказал, что причиной этого стала именно оспариваемая информация и каким образом она повлияла на деловую репутацию истца или сказалась на его предпринимательской деятельности - не доказано.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности заявленных сведений и их опровержения.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

 Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом результатов рассмотрения вышеперечисленной части исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, обязанием их опровергнуть и отозвать и удалить соответствующие сведения, суд полагает, что основания для удовлетворения требования о компенсации  морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Как указывается в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. 

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах. 

В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. 

По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11). С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

   На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу, что данное требование также не подлежит удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Истцом заявлены следующие требования, связанные с признанием не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, обязанием их опровергнуть и отозвать и удалить соответствующие сведения, а также о взыскании морального вреда, что представляет собой самостоятельное требование, для целей исчисления госпошлины рассматриваемое как неимущественное. Госпошлина, подлежащая уплате – составляет 12 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатил 6 000 руб., госпошлины,  а также с учетом результатов рассмотрения дела, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Судья                                                                                                                 И.Н. Бондаренко