АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

Дело № А33-34088/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.05.2023 №14226 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 661 772,64 руб., пени за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 43 841,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2025 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступили от ответчика отзыв, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 26.05.2023 № 14226 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «К», стр. I.

Срок действия договора в соответствие с пунктом 2.1 настоящего договора установлен 09.04.2023 по 08.04.2026.

26.05.2023 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял предмет договора аренды в пользование.

Согласно п.3.1 договора в последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года.

Истец указывает, что ответчиком договорные обязательства систематически не исполняются. Задолженность по арендной плате за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 составила 661 772,64 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Истец произвел расчет пени за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 на сумму 43 841,50 руб.

Согласно п. 8.1 договора, все споры между сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательном Российской Федерации в суде по месту нахождения Арендодателя.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2025 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

С заявленными требованиями Ответчик не согласился, представил в материалы дела отзыв на иск (с приложением платёжных поручений об оплате), в котором сообщил, что: в настоящее время у ответчика отсутствует данная задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 26.05.2023 № 14226.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 26.05.2023 № 14226 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «К», стр. I.

Заключенный между сторонами договор от 26.05.2023 № 14226 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 26.05.2023.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 по рассматриваемому договору составляет 661 772,64 руб. Данная задолженность подтверждена материалами дела.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Истец также на основании статьи 330 ГК РФ начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Истец представил расчет пени за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 на сумму 43 841,50 руб.

Исковые требования о взыскании пени судом признаются обоснованными, поскольку документально подтверждено нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты арендной платы и пени:

- платежное поручение от 02.12.2025 №489 на сумму 661 722,64 руб. (с указанием назначения платежа: «Оплата за ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), арендная плата за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 по договору аренды нежилого помещения №14226 от 26.05.2023г. НДС не облагается»);

- платежное поручение от 02.12.2025 №490 на сумму 43 841,50 руб. (с указанием назначения платежа: «Оплата за ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), Пени за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 по договору аренды нежилого помещения №14226 от 26.05.2023г. НДС не облагается»).

Истец не воспользовался правом, предусмотренной статьей 49 АПК РФ. Судом установлено, что на момент вынесения решения от истца заявление об отказе от иска в материалы дела не поступало.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде, а также оплата неустойки в полном объеме суду представлены, требование истца о взыскании 661 772,64 руб. долга за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 по договору аренды от 26.05.2023 №14226, 43 841,50 руб. пени за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 40 278 руб.

Суд указывает, что поскольку долг (арендная плата) и пени уплачены 02.12.2025 после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу (01.12.2025), судебные издержки в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 40 278 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 278 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков