АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8845/2022

г. Архангельск

22 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>)

о взыскании 7 205 050 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2021 № 0ЛДК10019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил следующее:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ответчик) о взыскании 7 205 050 руб. 98 коп., в том числе 6 893 332 руб. 56 коп. долга за товар, поставленный в период с 05.02.2021 по 01.12.2021 по договору № ОЛДКФ-0014-2021 от 22.01.2021, 311 718 руб. 42 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2021 по 31.03.2022, а также процентов с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом их увеличения.

Представитель ответчика в заседании с предъявленными требованиями не согласилась.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.01.2021 заключен договор № ОЛДКФ-0014-2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять бревна для распиловки и строгания еловой породы в ориентировочном объеме 20 000 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара установлена в Протоколе согласования цены (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

План-график поставки товара указан в Приложении № 3, также являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.7 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату за поставляемый товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета-фактуры или универсального передаточного документа в течение 15 календарных дней с момента его выставления. 

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2021 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 7.1 договора и Приложение № 3 к договору, согласовав увеличение объема поставляемого товара до 40 000 куб.м и продлив срок действия договора до 31.12.2022.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 05.02.2021 по 01.12.2021 осуществил поставку товара на общую сумму 45 790 454 руб. 16 коп. по товарным накладным № 400/1 от 05.02.2021, № 823 от 10.02.2021, № 824 от 15.02.2021, № 1098/1 от 26.02.2021, № 1820 от 27.03.2021, № 1821 от 29.03.2021, № 3132/1 от 25.05.2021, № 3304/1 от 07.06.2021, № 3404 от 15.06.2021, № 3571/1 от 29.06.2021, № 3918/1 от 20.07.2021, № 4059 от 28.07.2021, № 4529/1 от 25.08.2021, № 4703 от 03.09.2021, № 4865/1 от 17.09.2021, № 5280/1 от 08.10.2021, № 6033 от 18.11.2021, № 6338/1 от 01.12.2021.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Наличие подписей уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 35 447 121 руб. 60 коп.

Поскольку в полном объёме ответчик товар не оплатил, истец направил ему претензию от 20.01.2022, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 10 343 332 руб. 56 коп.

Ответчик письмом № 17 от 14.02.2022 признал наличие долга в размере 10 343 332 руб. 56 коп. и гарантировал поставщику погашение задолженности в соответствии со следующим графиком: 3 450 000 руб. – до 28.02.2022, 3 450 000 руб. – до 31.03.2022, 3 443 332 руб. 56 коп. – до 29.04.2022.

28.02.2022 ответчик платежным поручением № 877 от 28.02.2022 перечислил истцу 3 450 000 руб. в счет оплаты по договору.

Поскольку оплату товара на сумму 6 893 332 руб. 56 коп. ответчик не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6 893 332 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 311 718 руб. 42 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.10.2021 по 31.03.2022, процентов с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя подписанием договора обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 311 718 руб. 42 коп. исходя из сумм долга, дат поставки товара и условия о 15-дневной отсрочке оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, однако арифметически неверным с учетом произведенных округлений. По расчету суда сумма процентов составляет 311 718 руб. 39 коп.

Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 311 249 руб. 82 коп. Данный контррасчет суд не принимает, поскольку, как верно указано истцом в возражениях на отзыв, ответчиком неправильно определена начальная дата начисления процентов на задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 6033 от 18.11.2021 (счет-фактура № 2447/1 от 18.11.2021).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 311 718 руб. 39 коп. процентов, в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку денежное обязательство на сумму 6 893 332 руб. 56 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение процентов с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в данном случае исковые требования удовлетворены более чем               на 99,99 %, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Недостающая часть государственной пошлины в размере 57 025 руб., рассчитанной с фактически удовлетворенной части требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>) 7 205 050 руб. 95 коп., в том числе: 6 893 332 руб. 56 коп. долга, 311 718 руб. 39 коп. процентов,  проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга  6 893 332 руб. 56 коп., начиная с со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 025 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.А. Максимова