АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14594/2021

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321265100078478, ИНН 

<

***>)  – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022), в отсутствие истца – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления архитектуры и градостроительства администрации минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А63-14594/2021, установил следующее.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на нежилое имущество – площадку для складирования строительных материалов площадью 550 кв. м с кадастровым номером 26:24:040603:275, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040603:47, примерно в 263 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-он Минераловодский, 

<

...> (далее – спорный объект), указать при принятии решения, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на данный объект; о возложении на предпринимателя обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести нежилое здание площадью 35 кв. м с кадастровым номером 26:24:040603:276, назначение – проходная, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040603:47, расположенном на том же земельном участке; об аннулировании в ЕГРН записи регистрации о праве собственности предпринимателя на данное недвижимое имущество. 

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суды признали отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности на площадку для складирования строительных материалов площадью 550 кв. м. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что предприниматель не представил проектной документации на магазин, в составе которой указано на строительство вспомогательных строений (проходной); предоставление земельного участка на праве аренды для строительства магазина не позволяет строить иные объекты без разрешительной документации. Вывод судов о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.12.2016, заключенного ФИО3, ФИО4, ФИО5, (продавцы) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобретены площадка для складирования строительных материалов общей площадью 550 кв. м с кадастровым номером 26:24:040603:275 и проходная общей площадью 35 кв. м с кадастровым номером 26:24:0406063:276, находящиеся по адресу: примерно в 263 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Объекты  расположены на земельном участке площадью 2772 кв. м с кадастровым номером 26:24:040603:47 площадью 2772 кв. м, разрешенное использование – под магазином с площадками для складирования строительных материалов; согласно постановлению администрации г. Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края от 19.03.2014 № 179 было изменено разрешенное использование указанного земельного участка с «под строительство здания кафе» на «под магазин с площадками для складирования строительных материалов земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)»    

В соответствии с постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 13.08.2019 № 168 предприниматель и муниципальное образование Минераловодский городской округ заключили договор аренды земельного участка № 105.

23 августа 2019 года земельный участок с кадастровым номером 26:24:040603:47 предоставлен предпринимателю в аренду с 13.08.2019 по 12.08.2068. 

07 июля 2021 года от предпринимателя в администрацию поступило заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2772 кв. м с кадастровым номером 26:24:040603:47, находящегося в государственной (муниципальной) собственности и на котором расположены спорные объекты. 

Полагая, что площадка для складирования строительных материалов  не является объектом недвижимого имущества и наличие в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на данный объект незаконно, а проходная возведена без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой,  администрация  обратилась в суд с иском. 

В части удовлетворения иска судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на предпринимателя обязанности за свой счет снести проходную площадью 35 кв. м с кадастровым номером 26:24:040603:276, суды сделали вывод о том, что администрация пропустила срок исковой давности, кроме того, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды (договор аренды земельного участка от 23.08.2019 № 105, срок аренды с 13.08.2019 по 12.08.2068). 

Вместе с тем вывод судов о пропуске срока исковой давности является ошибочным, противоречит пункту 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, согласно которому срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Однако данный вывод не привел к неправильному решению, поскольку, как видно из материалов дела и утверждает сам ответчик (в отзыве на иск и апелляционную жалобу), спорная проходная является вспомогательным объектом, для возведения которого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось получение разрешения на строительство.      

Согласно выводам судебной экспертизы от 15.07.2022 № 48/07/22Э данный  объект является объектом капитального строительства, соответствует требованиям ПЗЗ, пожарной безопасности, нормам санитарно-гигиенической и экологической безопасности и не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, на условия эксплуатации земельных участков и строений, смежных с участком, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, суды обоснованно учли, что администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 было выдано разрешение от 20.09.2022 № 26-24-22-2022 на строительство на арендуемом земельном участке магазина (мастерская мелкого ремонта) площадью застройки 37,4 кв. м, сроком действия до 20.03.2024, в связи с чем суды верно указали, что арендодатель земельного участка выразил волю на строительство на арендуемом предпринимателем земельном участке магазина, при этом соблюдено разрешенное использование земельного участка – под магазином с площадками для складирования строительных материалов (земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), что, по сути, исходя из принципа единства земли и недвижимости, находящейся на ней, подразумевает передачу земельного участка после окончания строительной аренды во владение, пользование на правах аренды в целях эксплуатации или собственности застройщику, то есть без возврата участка публичному собственнику. 

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что  согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования (в рассматриваемом случае проходной), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости. Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе также самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, нахождение на земельном участке спорного вспомогательного строения – проходной не нарушает права администрации как собственника земельного участка и в отсутствие основного строения не влечет возникновение у предпринимателя права на выкуп земельного участка, на котором расположено вспомогательное помещение, даже в случае регистрации права собственности на вспомогательное строение в ЕГРН.    

С учетом изложенного в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А63-14594/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой