АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6078/2023

21 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца – ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) к ответчику – ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) о взыскании задолженности,    

при участии в судебном заседании представителей сторон:

ФИО1 лично, личность установлена на основании паспорта.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №1,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании процентов на сумму долга за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 614 847,26 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 15 297 руб. по платежному поручению от 26.05.2023 № 78.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму исковых требований признали, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением от 17.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 14.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители сторон выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года пo гражданскому делу № А84-6144/2021 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взыскании суммы задолженности удовлетворен полностью.

Взыскано по договору №1-ОК-223-21 на оказание услуг по освидетельствованию баллонов БА 123.20.327/2000 и БА 47.20.327/860 от 17 мая 2021 года с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» 10330000 рублей задолженности и 426209,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 по 03.03.2022.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года по делу № А84- 6144/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2022 года в полном объеме было исполнено ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» только 05.05.2023 года, о чем свидетельствует соответствующее инкассовое поручение № 31 от 05.05.2023 года.

Истец начислил сумму процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 158 487,67 рублей, а с 02.10.2022 по 04.05.2023 года составила 456 359,59 руб., а всего: 614847,26 руб. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке со стороны ИП ФИО1 в адрес ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» была направлена претензия № 1 от 10.05.2023 года с предложением произвести выплату процентов на сумму долга.

В адрес истца ИП ФИО1 от ответчика ГУП «Севэлектроавтотранс им. AJC. Круподерова» поступил ответ на претензию за исх. № 1908/05 от 16.05.2023 года, в котором ответчик просил произвести перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующего моратория, а также предоставить отсрочку для добровольного погашения задолженности по мере поступления денежных средств.

Ввиду отсутствия оплаты процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов 

При этом в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, от 25.04.2019 N 1044-О, от 25.03.2021 № 521-О и др.).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года по делу № А84-6144/2021, оставленным в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года,  иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взыскании суммы задолженности удовлетворен полностью.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск (заявление о признании исковых требований от 19.01.2023 № 93).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в объеме который уточнен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена, а истец начисли лпроценты по правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований государственная пошлина в размере 4 589 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 707 (Десять тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 69, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 25.05.2023 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) проценты на сумму долга за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 614 847 (Шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 26 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 589 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 10 707 (Десять тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 78 от 26.05.2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков