АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37268/2019

г. Краснодар

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению НАО «Кубаньгазификация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮгГлавАвтотранс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 14-Т от 25.12.2018 в размере 1 640 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 24.07.2019 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Кубаньгазификация», г. Краснодар (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЮгГлавАвтотранс», г. Краснодар (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-Т от 25.12.2018 в размере 1 640 000 руб.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

При этом ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Также следует отметить, что у ответчика было достаточно времени для подготовки по делу своей правовой позиции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в судебное заседание могли быть представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор Поставки № 14-Т (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии п. 1.2. Договора №14-Т от 25.12.2018г. наименование, ассортимент, количество, качество, цена Товаров, а также порядок расчета, порядок и сроки поставки каждой партии Товаров подлежат согласованию сторонами и фиксированию в Спецификациях, оформленных в виде Приложений к Договору.

Согласно спецификации №1 от 25 декабря 2018г. сторонами согласовано наименование товара: труба э/с 530*8 мм по Гост 10704-91 с наружным 3-х слоимым АКП весьма усиленного типа по ГОСТ 9.602-2005 количество: 43 тонн, стоимость: 2 890 012,80 рублей, в том числе НДС. Оплата товара: Предоплата в размере 2 840 000 рублей до 31.12.2018г. Поставка осуществляется в следующие сроки: 01.01.2019 - 01.02.2019 до Краснодарский край, Лабинский р-н, х. Заря Мира.

Во исполнение условий Договора №14-Т от 25 декабря 2018 года. Покупатель платежным поручением №1023 от 26.12.2018г. перечислил денежные средства в размере 2 840 000,00 рублей на счет Поставщика ООО «ЮгГлавАвтотранс».

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2019г. Стороны пришли к соглашению о переносе срока поставки 01.01.2019 -28.02.2019

12 февраля 2019г. стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки, в соответствии с которым Поставщик обязан вернуть денежные средства в размере 2 840 000 рублей в рок до 01 июля 2019г.

Поставщиком возвращены денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Платежным поручением №69 от 14.02.2019 - 300 000 рублей, платежным поручением №94 от 25.02.2019 - 150 000 рублей, платежным поручением №109 от 04.03.2019 - 150 000 рублей, платежным поручением №111 от 05.03.2019 - 150 000 рублей, платежным поручением №162 от 29.03.2019 - 450 000 рублей

В целях соблюдения условий договора покупатель перечислил на счет поставщика 2 100 000 руб. оплатив товар в полном объеме, остаток внес в счет предоплаты. Из общей суммы спецификации № 6 на 2 041 000 руб. Истцу было отгружено товара на сумму 347 902 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.02.2019. Сумма задолженности составила 1 693 098 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 168 от 01.07.2019 с требованием о возврате денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В связи с тем, что задолженность в размере 1 640 000 руб. не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ООО «ЮгГлавАвтотранс», г. Краснодар денежных средств перечисленных НАО «Кубаньгазификация», г. Краснодар на основании платежного поручения № 1023 от 26.12.2018 подтверждается материалами дела, из которых поставщиком возвращены денежные средства в размере 1 200 000 рублей. платежным поручением №69 от 14.02.2019 - 300 000 рублей, платежным поручением №94 от 25.02.2019 - 150 000 рублей, платежным поручением №109 от 04.03.2019 - 150 000 рублей, платежным поручением №111 от 05.03.2019 - 150 000 рублей, платежным поручением №162 от 29.03.2019 - 450 000 рублей. Задолженность по не поставленному товару составила 1 640 000 руб.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере  1 640 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить. 

Взыскать с ООО «ЮгГлавАвтотранс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НАО «Кубаньгазификация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 640 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 400 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов