Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118152/2021

05 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (адрес:  Россия 400011, ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАД, УЛ ЭЛЕКТОЛЕСОВСКАЯ 76, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (адрес:  Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СПБ, ПЕР.СОЛЯНОЙ 9 ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.03.2022) 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность от 14.05.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (далее - ответчик) о взыскании 7 519 362 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар по договору №1819187375652554164000000/5/09 от 12.09.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Третье лицо представило письменный отзыв, пояснило, что как государственный заказчик, в рамках своих полномочий контролирует ход исполнения данного контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность головного исполнителя (ответчика), в том числе в его правоотношения с соисполнителем (истцом). Был направлен запрос в уполномоченный орган для получения информации о ходе исполнения спорного контракта, ответ на который на момент судебного заседания не получен.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №5» (покупатель) был заключен договор №1819187375652554164000000/5/09 от 12.09.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку покупателю трансформаторных подстанций, в соответствии со Спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится покупателем при условии получения денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя государственного контракта) по государственному контракту, в рамках которого заключен договор в следующем порядке: оплата производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на объект, при условии предоставления поставщиком документов, подтверждающих номенклатуру, количество и стоимость товара, качество товара.

Согласно пункту 3.7. договора днем исполнения обязательства поставщика по поставке товара считается день подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по товарной накладной №333 от 11.11.2019.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 519 362 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, подписанный со стороны ФГУП «ГВСУ №4».

23.07.2021 ФГУП «ГВСУ №5» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  ответчику (ФГУП «ГВСУ №4»).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последней из присоединяемых организаций (абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ). При присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№4791-ОСПЗ от 11.11.2021 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 2.4 договора указано, что оплата производится покупателем при условии получения денежных средств от государственного заказчика по контракту, в рамках которого заключен настоящий договор.

Вместе с тем, с учетом характера договорных отношений,  условие договора о выплате продукции противоречит правилам проведения расчетов между покупателем и поставщиком, так как выплата фактически поставлена в зависимость от действий третьего лица, от которого зависит решение об оплате данной продукции.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем, поставщик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что срок для окончательного расчета за продукцию, поставленного в зависимость от перечисления третьим лицом денежных средств, наступит, не представлено. Истец не имеет возможности повлиять на разрешение вопроса о передаче ответчиком продукции третьему лицу, в связи с чем фактическая реализация условий договора в части расчетов применительно к пункту 2.4 договора отсутствует.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, оплата не зависит от исполнения обязательств третьего лица, не участвующего в спорном правоотношении сторон.

Поскольку поставка товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность оплатить товар в разумные сроки. При неисполнении указанной обязанности покупателем истец вправе требовать оплату поставленного и принятого ответчиком товара в полном объеме в соответствии пунктом 2 статьи 314, статьями 486, 506 ГК РФ.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 7 519 362 руб. 56 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 314, 486, 506 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» 7 519 362 руб. 56 коп. задолженности, а также 60 597 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.