2406/2024-13093(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66202/2023

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2024 года

15АП-816/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гамова Д.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" на определение Арбитражного суда  

Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-66202/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю  (далее – инспекция), Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее –  управление), УФССП по КК № 1 ГМУ ФССП России о признании недействительным  решения от 20.07.2023 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Также общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного  производства № 66961/23/23061-ИП от 03.10.2023.  

Определением от 18.12.2023 в приостановлении исполнительного производства  отказано.  

Судебный акт мотивирован тем отсутствием правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), и просило определение суда от 06.12.2023 отменить,  разрешить вопрос по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое  решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения № 17 от 20.07.2023 одновременно является  исполнительным документом, факт его оспаривания служит безусловным основанием для  приостановления возбужденного по нему исполнительному производству.  

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю поступил акт  органа осуществляющего контрольные функции № 105 от 25.09.2023, выданный  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю,  предмет исполнения: произвести взыскание задолженности в размере 8 610 575,36 руб. в  отношении должника ООО "ТК ВЕСТА".  

На основании указанного акта судебный пристав-исполнитель МО по исполнению  особых ИП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 вынес постановление от 03.10.2023о возбуждении исполнительного  производства № 66961/23/23061-ИП.  

Посчитав, что имеются основания для приостановления указанного  исполнительного производства, общество обратилось в суд с данным ходатайством.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал  обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного  производства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в  случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным  судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).  

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства  установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

При этом часть первая указанной статьи предусматривает основания, при наличии  которых суд обязан приостановить исполнительное производство, а часть вторая  устанавливает основания, при наличии которых суд вправе его приостановить.  

Обязательному приостановлению исполнительное производство подлежит в  случаях, предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: 1) предъявления иска об освобождении  от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено  взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки  арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных  федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть  приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в  случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или  должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных  правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4)  принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5)  обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о  

разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.  

Перечисленные основания для приостановления исполнительного производства не  выявлены.  

Апелляционная коллегия также учитывает, что при разрешении вопроса о  необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно  оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного  производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном  производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания  исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное  производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного  производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными  документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,  являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных  средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных  организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или  частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах  должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023  следует, что исполнительное производство № 66961/23/23061-ИП возбуждено на  основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, а именно -  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Краснодарскому краю № 105 от 25.09.2023  

Таким образом, исполнительным документом в рассматриваемом случае является  постановление налогового органа о № 105 от 25.09.2023.  

Вместе с тем, оспаривание исполнительного документа заявителем не  инициировано, как и оспаривание постановления действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.  

Довод заявителя об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю № 105 от 25.09.2023 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции, поскольку положениями статьи 39 Закона № 229-ФЗ, статьи  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в  качестве основания для приостановления исполнительного производства оспаривание  решения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.  

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является признание  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Краснодарскому краю № 17 от 20.07.2023 о взыскании задолженности в порядке  статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации за счёт денежных средств  налогоплательщика.  

Акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно - Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю ( № 105 от  25.09.2023) в рамках указанного дела обществом не оспаривается.  

В данном случае заявитель оспаривает решение, не являющееся исполнительным  документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство   № 66961/23/23061-ИП.  

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного  производства № 66961/23/23061-ИП от 03.10.2023.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу №  А32-66202/20233 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Д.С. Гамов