АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10950/2020

город Тюмень

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СтройКом» 

к ООО «АМВ-Инжиниринг» 

о взыскании 2 424 578, 98 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.01.2020, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «СтройКом» (ОГРН:1107232024041, ИНН:7202209505) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АМВ-Инжиниринг» (ОГРН:1190400001330, ИНН:0400011127) (далее - ответчик) о взыскании                                2 295 204, 84 руб., из которых: 1 786 660 руб. - сумма основного долга за оказанные в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года услуги, 469 920 руб. - пени, начисленные за период с 30.01.2020 по 02.07.2020 в соответствии с договором, 38 624, 14 руб. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 30.01.2020 по 02.07.2020 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.09.2019                       № 23/09-У.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

29.07.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 424 578, 98 руб., из которых: 1 786 660 руб. - сумма основного долга, 593 400, 34 руб. - пени, начисленные за период с 30.01.2020 по 29.07.2020 в соответствии с договором, 44 518, 64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.2020 по 29.07.2020 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.08.2020 суд принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований, уточненный период начисления пени и процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено истцом ответчику почтовой связью заблаговременно до даты судебного заседания, протокольным определением от 19.08.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 19.08.2020 поддержал заявленные требования, поддержав поданное в канцелярию суда 29.07.2020 ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 2, 3, 58-59), в судебное заседание 19.08.2020 не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.  

01.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 23/09-У (далее - договор от 01.09.2019 № 23/09-У), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику технику, а именно: каток CAT CS-563E в количестве одной единицы (далее - техника), во временное пользование за плату, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (л.д. 56-57).

Пунктом 8.2 договора от 01.09.2019 № 23/09-У сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области. 

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2019 № 23/09-У настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 апреля 2020 года, а в части платежей, до полного их завершения.

Правоотношения сторон по договору от 01.09.2019 № 23/09-У регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.   

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из  буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 01.09.2019 № 1 ответчик принял от истца следующую технику:

 каток CAT CS-563E, государственный регистрационный знак 1468 ТК72, 2007 года выпуска (л.д. 50).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.09.2019 № 23/09-У плата за каток CAT CS-563E, государственный регистрационный знак 1468 ТК72, 2007 года выпуска, составляет 1 570 руб. за 1 час.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.09.2019 № 23/09-У истец на основании данных, содержащихся в путевых листах в 5-дневный срок после окончания каждого месяца, подготавливает и передает ответчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

- счет-фактуру;

- акт оказанных услуг;

- копии отрывных талонов путевых листов, подтверждающих факт работы техники, подписанных уполномоченным представителем ответчика либо подписанный реестр оказанных услуг.

Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2, рассматривает и подписывает акт оказанных услуг либо направляет истцу мотивированный отказ в его подписании. При неполучении письменного отказа в казанный срок, акт считается подписанным истцом в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что оказал ответчику в рамках договора от 01.09.2019 № 23/09-У услуги техники - катка CAT CS-563E в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года на общую сумму 4 248 420 руб. (л.д. 5 оборот).

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела реестры путевых листов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года, а также подписанные сторонами акты от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 № 37, от 31.12.2019 № 43 и универсальный передаточный документ от 31.01.2020 № 1 (л.д. 14-15, 16, 18, 20, 22, 24, 49, 51, 52, 53, 54).

Акты от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 № 37, от 31.12.2019 № 43 и универсальный передаточный документ от 31.01.2020 № 1 подписаны ответчиком без возражений.

Факт оказания истцом услуг по актам от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 № 37, от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 в рамках договора от 01.09.2019 № 23/09-У на сумму 4 248 420 руб. ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по актам от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 № 37, от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 на сумму 4 248 420 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик оплатил задолженность на сумму 2 461 760 руб. платежными поручениями от 05.12.2019 № 947 на сумму 1 028 350 руб., от 17.01.2020                № 60 на сумму 1 070 740 руб., от 17.01.2020 № 61 на сумму 362 670 руб. (л.д. 25-27).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 786 660 руб.                (4 248 420 - 2 461 760). 

Возражений относительно суммы задолженности ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В представленных истцом в материалы судебного дела платежных поручениях в качестве оплаты оказанных услуг от 05.12.2019 № 947 на сумму 1 028 350 руб., от 17.01.2020 № 60 на сумму 1 070 740 руб., от 17.01.2020 № 61 на сумму 362 670 руб.  в графе «назначение платежа» указана счет-фактура, на основании которой производится оплата. 

Так, в платежном поручении от 05.12.2019 № 947 в графе «назначение платежа» указано: «счет-фактура 31 от 30.09.2019», в платежном поручении 17.01.2020 № 60 в графе «назначение платежа» указано: «счет-фактура 33 от 31.10.2019», в платежном поручении от 17.01.2020 № 61 в графе «назначение платежа» указано: «счет-фактура 37 от 30.11.2019».

Истец указывает, что задолженность за оказанные по актам от 30.09.2019 № 31 (счет-фактура от 30.09.2019 № 31), от 31.10.2019 № 33 (счет-фактура от 31.10.2019 № 33), от 30.11.2019 № 37 (счет-фактура от 30.11.2019 № 37) услуги на сумму 2 461 760 руб. погашена ответчиком. Обязанность по оплате оказанных услуг по акту от 31.12.2019 № 43 на сумму 868 210 руб. и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 на сумму 918 450 руб. ответчиком не исполнена (л.д. 5 оборот).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за оказанные по акту от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 услуги, требования истца о взыскании с ответчика 1 786 660 руб. основного долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 593 400, 34 руб. пени, начисленной за период с 30.01.2020 по 29.07.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных по акту от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора от 01.09.2019 № 23/09-У сторонами согласовано, что за нарушение срока оплаты, изложенного в пункте 4.3 настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.09.2019 № 23/09-У расчет за фактически оказанные услуги по настоящему договору ответчик обязуется ежемесячно производить в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления на расчетный счет истца (или взаиморасчетами по согласованию сторон) после выставления счетов-фактур, выписываемых на основании акта оказанных услуг, с приложением к нему отрывных талонов к путевым листам, подписанных ответчиком либо подписанного ответчиком реестра оказанных услуг.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что на основании подписанных сторонами актов от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 № 37, от 31.12.2019 № 43 и универсального передаточного документа от 31.01.2020 № 1 истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 №37, от 31.12.2019 № 43 и от 31.01.2020 № 1 соответственно.

Факт получения счетов-фактур от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 №37, от 31.12.2019 № 43 и от 31.01.2020 № 1 в даты их выставления: 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Таким образом, оказанные по актам от 30.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 33, от 30.11.2019 № 37, от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 30.10.2019, 02.12.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 02.03.2020 соответственно. Пени за несвоевременную оплату услуг могут быть начислены с 31.10.2019, 03.12.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 03.03.2020 соответственно. 

Истец просит суд взыскать с ответчика пени только за несвоевременную оплату оказанных по акту от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 услуг, что является правом истца.

Между тем, начальная дата, с которой у ответчика наступает просрочка платежа по акту от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 определена истцом неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 587 990, 12 руб. пени за период с 31.01.2020 по 29.07.2020, начисленной за несвоевременную оплату оказанных по акту от 31.12.2019 № 43 и универсальному передаточному документу от 31.01.2020 № 1 услуг. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 44 518, 64 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2020 по 29.07.2020 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству». 

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01.08.2016 право начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возникало в силу закона и наличие либо отсутствие в договоре условия о возможности взыскания процентов не имело правового значения. С 01.08.2016 применение к стороне договора, ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства, положений статьи 317.1 ГК РФ возможно только в случае, если возможность взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ прямо предусмотрена законом или договором.

Договор № 23/09-У заключен сторонами 01.09.2019, т.е. после внесения изменений в редакцию статьи 317.1 ГК РФ. 

Возможность взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ договором от 01.09.2019 № 23/09-У не предусмотрена. Действующим законодательством возможность взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ по рассматриваемой категории споров также не предусмотрена.

С учетом изложенного, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ. Таки образом, требование истца о взыскании с ответчика 44 518, 64 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2020 по 29.07.2020, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМВ-Инжиниринг» в пользу ООО «СтройКом» 1 786 660 руб. основного долга, 587 990, 12 руб. пени и 34 399, 72 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.