АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

Дело № А23-6207/2023

03 октября 2023 года

г. Калуга

Решение принято 18 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Турстрой спецтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, Калужская обл., г. Калуга, пр-зд Грабцевский, д. 14, пом. 14, ком. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249859, Калужская обл., Дзержинский р-он, д. Жильнево, зд. 19, ком. 5) о взыскании527 280 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турстрой спецтехника"(далее – общество "Турстрой спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (далее – общество "Вектор плюс") о взыскании 286 000 руб. задолженности за пользование имуществом, 241 280 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 17.04.2023 по 01.07.2023, по договору от 31.03.2023 № 06/23 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, дополнительные документы, ответчик представил отзыв, доказательства в обоснование доводов, на протяжении 2 месяцев не воспользовался правом на представление дополнительных документов, пояснений, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, иск содержит признаки, закрепленные в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, возможно рассмотрение иска по имеющимся доказательствам, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не подлежит удовлетворению ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сами по себе возражения ответчика на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском в отсутствие обоснованных доводов и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ходатайствовал об обязании истца представить доказательства.

Так как истец представил доказательства в обоснование доводов, стороны совершают процессуальные права на основании принципа состязательности, то в силу ч. 2 ст. 9, ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство об обязании истца представить доказательства.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

В силу абз. третьего ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Турстрой спецтехника" передало в пользование имущество с экипажем, предъявило к приемке оказанные услуги стоимостью 366 000 руб., арендатор общество "Вектор плюс" пользовалось им без замечаний, не отказалось от их приемки, частично оплатило в размере 80 000 руб., произвело сверку расчетов (универсальные передаточные документы от 10.04.2023 № 117, 12.04.2023 № 125, от 17.04.2023 № 134, 18.04.2023 № 137, путевые листы, отчеты по системе мониторинга CAR-CLONASS.Ru, письмо от 19.04.2023 № 24, квитанция от 20.04.2023, опись от 20.04.2023, отчет, акты сверки расчетов по состоянию на 19.04.2023, 06.08.2023, т. 1 л. 14-70, 75-80).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств договору, истец предъявил иск (претензия от 19.05.2023, квитанция от 22.05.2023, отчет, т. 1 л. 81-83).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на надоказанность пользования имуществом по договору, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности арендатора оплатить пользование имуществом, размеру пени по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п.п. 3.3, 4.3 договора стороны согласовали, что расчет за оказанные услуги производятся на основании счета и (или) УПД не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления документов. Документы, направленные по электронной почте, имеют юридическую силу до последующего момента обмена оригиналами. В случае не подписания арендатором УПД и отсутствия письменного мотивированного отказа арендатора от приемки оказанных услуг в течение 3 дней с даты получения УПД, услуги считаются принятыми арендатором в полном объеме в день оказания услуг, и подлежат оплате в порядке и сроки, установленные договором.

За нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 24.07.2023, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор пользовался имуществом без замечаний по договору, то он обязан оплатить его.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали ответсвенность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день с применением согласованной пени от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-30 000,00

18.04.2023

Оплата задолженности

336 000,00

05.05.2023

02.06.2023

29

336 000,00 × 29 × 1%

97 440,00 р.

-50 000,00

02.06.2023

Оплата задолженности

286 000,00

03.06.2023

01.07.2023

29

286 000,00 × 29 × 1%

82 940,00 р.

Итого:

180 380,00 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые основания для уменьшения пени.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-30 000,00

18.04.2023

Оплата задолженности

336 000,00

05.05.2023

02.06.2023

29

336 000,00 × 29 × 0.1%

9 744,00 р.

-50 000,00

02.06.2023

Оплата задолженности

286 000,00

03.06.2023

01.07.2023

29

286 000,00 × 29 × 0.1%

8 294,00 р.

Итого:

18 038,00 руб.

Довод ответчика о недоказанности пользования имуществом по договору отклоняется, поскольку из совокупности представленных истцом путевых листов, отчетов по системе мониторинга, полученных арендатором универсальных передаточных документов, от подписания которых последний не отказался, после чего через систему электронного документооборота произвел сверку расчетов, следует пользование имуществом по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя286 000 руб. задолженности за пользование имуществом, 18 038 руб. пени за нарушения срока его оплаты, начисленной с 05.05.2023 по 01.07.2023, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично, в том числе ввиду уменьшения пени в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", 13 546 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 12 328 руб., на истца в остальной части (платежное поручение от 13.07.2023 № 320, т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Турстрой спецтехника" 286 000 руб. задолженности за пользование имуществом, 18 038 руб. пени за нарушения срока его оплаты, начисленной с 05.05.2023 по 01.07.2023, по договору от 31.03.2023 № 06/23, всего 304 038 руб., а также 12 328 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова