Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116891/17-109-627

19 июля 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику: ООО «СБ и У-1»

о взыскании 4.412.808 рублей 33 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1332/18;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2019 № 09/01/19;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СБ и У-1» (далее по тексту также – ответчик) 6.447.691 рубля 46 копеек, из них 6.253.228 рублей 56 копеек задолженности и 194.462 рублей 90 копеек неустойки.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 4.412.808 рублей 33 копеек, из них 4.278.093 рублей 27 копеек задолженности и 134.715 рублей 6 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.12.2009 № М-03-031006 за период с 2 квартала 2015 по 30.09.2016. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора истец представил суду уточненный расчет исковых требований, согласно которому на дату рассмотрения настоящего спора задолженность по арендной плате по договору составляет 1.161.579 рублей 85 копеек, а задолженность по неустойке - 40.596 рублей 32 копейки.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на необоснованный расчет задолженности, произведенный истцом, представил контррасчет задолженности по договору на сумму 1.175.181 рубль 60 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.12.2009 № М-03-031006 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004012:1007, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ФИО4 аул., вл. 6А, сроком по 01.10.2057, для эксплуатации помещений в здании для эксплуатации производственной базы. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства по внесению арендной платы по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 4.278.093 рубля 27 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 134.715 рублей 6 копеек за период с 3 квартала 2015 по 30.09.2016. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 1.161.579 рублей 85 копеек, а задолженность по неустойке - 40.718 рублей 96 копеек. Кроме того, у ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 34.649 рублей 35 копеек.

Новый расчет задолженности истцом представлен с учетом частичной оплаты долга и кадастровой стоимости, установленной по решению суда. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности, не превышает сумму задолженности по представленному контррасчету ответчика.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 1.167.649 рублей 46 копеек, из них 1.126.930 рублей 50 копеек задолженности и 40.718 рублей 96 копеек неустойки.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 49, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СБ и У-1» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 1.167.649 рублей 46 копеек, из них 1.126.930 рублей 50 копеек задолженности и 40.718 рублей 96 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СБ и У-1» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11.924 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин