ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20332/2022

01 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бодунковой С.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-118/2024, 08АП-588/2024) Администрации Ленинского административного округа города Омска и гаражно-потребительского кооператива «Мотор-48» на решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу             № А46-20332/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по иску  администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-потребительскому кооперативу «Мотор-48» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать ограждение,

при участии в судебном заседании представителя гаражно-потребительского кооператива «Мотор-48» - ФИО2 (паспорт, по доверенности от 12.02.2023 сроком на 3 года, диплом),

установил:

администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражно-потребительскому кооперативу «Мотор48» (далее – ГПК «Мотор-48», Кооператив, ответчик) об обязании демонтировать ограждение, установленное в пределах земельного участка, ранее учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:160103:5427, и в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1544, 55:36:000000:160557, 55:36:000000:159273, расположенное вдоль улицы 1-й Красной звезды на участке дороги от здания 49/1 до здания 51/1.

            Решением от 07.12.2023 Арбитражный суд Омской области исковые требования Администрации удовлетворил частично, обязал ГПК «Мотор-48» демонтировать ограждение, установленное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1544, 55:36:000000:160557, 55:36:000000:159273, расположенное вдоль улицы 1-й Красной звезды в г. Омске, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ГПК «Мотор-48» обратились с апелляционными жалобами.

            Администрация просила отменить решение в части отказа об обязании демонтировать за счет собственных средств ограждение, установленное в пределах земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:160103:5427, и принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворив требования Администрации в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы истцом указаны следующие доводы: земельный участок, ранее учтенный в ЕРГН с кадастровым номером 55:36:160103:5427, не может быть учтен в составе территории гаражного назначения ГПК «Мотор-48», так как был снят с кадастрового учета и права на него не оформлены, следовательно, он не может входить в общедолевую собственность собственников гаражей ГПК «Мотор-48».

            ГПК «Мотор-48» просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указаны следующие доводы: требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; суд первой инстанции не принял во внимание положения Федерального закона от 24.07.2023 № 338-Ф3 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 338-ФЗ); у Кооператива отсутствует право собственности в отношении ограждения, последнее находится в собственности граждан, являющихся собственниками земельных участков и капитальных гаражей; то обстоятельство, что владельцы гаражных боксов являются членами кооператива, не является основанием для признания Кооператива надлежащим ответчиком; надлежащими ответчиками являются члены ГПК «Мотор 48».

            Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

            Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителя истца.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГПК «Мотор-48» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация является структурным подразделением Администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.211 (далее - Положение). 

Администрация в соответствии с Положением обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также гаражами, являющимися объектами капитального строительства, и погребами. 

Прокуратурой Ленинского административного округа города Омска в ходе обследования улично-дорожной сети установлено, что по ул. 1-й Красной звезды на участке дороги от здания 49/1 до здания 51/1 не обустроен тротуар, на основании чего в отношении департамента городского хозяйства и благоустройства Администрации города Омска вынесено представление от 14.04.2022 № 298ж-2022 о принятии мер к устранению указанных нарушений законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства, причин и условий, им способствующих. 

Как указывает истец, причиной невозможности обустройства тротуара на указанном отрезке дорожной сети послужило расположение ограждения Кооператива. 

06.05.2022 в результате обследования Администрацией земельного участка, распложенного в Ленинском административном округе по адресу: 

<

...> от строения 51/1 до 49/1, выявлены признаки нарушений земельного законодательства: ограждение установлено без правоустанавливающих документов на земельный участок в нарушение требований, установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Истец указал, что в ходе переписки между Администрацией и ГПК «Мотор-48» выявлен факт установки указанного ограждения именно Кооперативом. 

Так, ГПК «Мотор-48» обращалось в Администрацию города Омска с заявлениями на получение ордера на производство работ на территории города Омска и гарантийного обязательства на следующие виды работ: новая прокладка – монтаж железобетонного ограждения объект и его назначение: железобетонное ограждение, адрес: 

<

...> (сроки проведения работ: с 29.07.2016 по 29.08.2016, с 01.06.2017 по 01.11.2017). 

Согласно письму департамента имущественных отношений Администрации города Омска № Вн-ДИО/3313 от 10.06.2022, фактически территория, занятая при размещении спорного ограждения, образует единое землепользование с земельными участками под гаражами, а также земельным участком, предоставленным ГПК «Мотор-48» и используется для обслуживания ГПК «Мотор-48». 

05.09.2022 на основании муниципального контракта на оказание услуг от 30.08.2022 № 47 кадастровый инженер ООО «Правильная геодезия» подготовил схему расположения забора ГПК «Мотор-48» на кадастровом плане территории, составил заключение. 

В результате подготовки схемы расположения забора ГПК «Мотор-48» на кадастровом плане территории установлено, что указанное ограждение, установленное вдоль ул. 1-я Красной Звезды, имеет следующие параметры:

- Точка 1 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1544 на расстоянии 1,95 м от границы земельного участка; 

- Точка 6 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:160557 на расстоянии 1,19 м от границы земельного участка; 

- Точка 7 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:160557 на расстоянии 1,28 м от границы земельного участка; 

- Точка 8 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:160557 на расстоянии 0,98 м от границы земельного участка; 

- Точка 9 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:160557 на расстоянии 1,24 м от границы земельного участка; 

- Точка 10 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:160557 на расстоянии 0,93 м от границы земельного участка; 

- Точка 11 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159273 на расстоянии 0,30 м от границы земельного участка; 

- Точка 12 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159273 на расстоянии 0,18 м от границы земельного участка; 

- Точка 13 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159273 на расстоянии 0,10 м от границы земельного участка;

- Точки 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 18 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5427.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1544 имеет вид разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:160557 имеет вид разрешенного использования «автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования», земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:159273 имеет вид разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5427 имеет вид разрешенного использования «фактически занимаемый капитальными гаражами», данный участок снят с кадастрового учёта 20.04.2022.

Из обстоятельств спора также следует, что в соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от 18.08.1997 № 787-р «О предоставлении в бессрочное пользование кооперативу автолюбителей «Мотор-48» земельного участка, фактически занимаемого капитальными гаражами по ул. 1-ой Красной звезды в Ленинском административном округе», земельный участок площадью 1,674 га предоставлен в бессрочное пользование кооперативу автолюбителей «Мотор-48». 

28.09.1997 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:160103:514. 

01.07.2002 кооператив автолюбителей «Мотор-48» реорганизован в ГПК «Мотор-48». 

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.07.2009 № 2018-р «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ГПК «Мотор-48» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность членам ГПК «Мотор-48» для размещения капитальных гаражей. 

В последующем под зданиями гаражей ГПК «Мотор-48» на государственный кадастровый учет поставлены следующие земельные участки: 55:36:160103:5428, 55:36:160103:5429, 55:36:160103:5430, 55:36:160103:5431, 55:36:160103:5438, 55:36:160103:5433, 55:36:160103:5434, 55:36:160103:5435, 55:36:160103:5436, 55:36:160103:5437, 55:36:160103:5432, которые в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в соответствующих зданиях. 

Под проездами и прилегающей территорией ГПК «Мотор-48» поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5427, сведения о котором носили временный характер, общей площадью 9337+/-34 кв.м, данный участок снят с государственного кадастрового учета 20.04.2022. 

Таким образом, вышеуказанные земельные участки образованы из первоначально предоставленного земельного участка 55:36:160103:514, который снят с государственного кадастрового учета 12.09.2013. 

Как указывает истец, спорное ограждение между строениями 51/1 и 49/1 по улице 1-й Красной Звезды в настоящее время размещено на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена (западная часть), и в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:160557, 55:36:000000:159273, находящихся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: «автомобильный транспорт» (7.2), «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)». Идущее далее вдоль улицы 1-й Красной звезды металлическое ограждение расположено в границах земельного участка 55:36:000000:1544, находящегося в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». 

Указывая на то, что ответчиком неправомерно используются спорные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, для размещения спорного ограждения, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 50, 116, 123.2, 209, 218, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 60, 62, 72 ЗК РФ, Закона № 338-ФЗ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пришел к выводу, что ГПК «Мотор-48» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, железобетонное ограждение, расположенное вдоль улицы 1-й Красной звезды в г. Омске, установлено именно ГПК «Мотор-48», права владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:000000:1544, 55:36:000000:160557, 55:36:000000:159273 для целей размещения на них железобетонного ограждения Кооперативу не предоставлялись, соответственно, требования Администрации к ГПК «Мотор-48» в данной части являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований в части освобождения от ограждения ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5427, суд отметил, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:514 который был предоставлен Кооперативу под проезды и прилегающую территорию и относится к территории ГПК «Мотор-48», в связи с чем основания для возложения на кооператив обязанности по демонтажу ограждения на территории такого участка отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывалось выше, Администрация обратилась в суд на основании выявленного факта нелегитимного использования Кооперативом, путем размещения ограждения, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и землях государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы Кооператива об отсутствии права собственности не спорное ограждение, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона № 338-ФЗ, к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Как верно установлено судом первой инстанции, из письма ГПК «Мотор-48» от 24.07.2022 (т.1 л.д.20-22) следует, что ответчик не отрицает факт возведения спорного ограждения именно Кооперативом.

Согласно заявкам на получение ордера на производство работ на территории города Омска и гарантийное обязательство (т.1 л.д.26, 27), ГПК «Мотор-48» обратился в Администрацию города Омска с целью согласования установления железобетонного ограждения по адресу: 

<

...> (сроки проведения работ: с 29.07.2016 по 29.08.2016, с 01.06.2017 по 01.11.2017).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письме от 10.06.2022 № Вн-ДИО/3313 указал, что фактически территория, занятая при размещении спорного ограждения, образует единое землепользование с земельными участками под гаражами, а также земельным участком, предоставленным ГПК «Мотор-48», и используется для обслуживания ГПК «Мотор-48». 

Таким образом, вопреки доводам жалобы Кооператива, спорное ограждение возведено вдоль улицы 1-й Красной звезды в г. Омске в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1544, 55:36:000000:160557, 55:36:000000:159273, именно ГПК «Мотор-48», а не отдельными гражданами и собственниками гаражей по собственной инициативе.

Доводы жалобы ГПК «Мотор-48» о том, что надлежащими ответчиками по иску являются граждане - члены кооператива и собственники гаражей, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона № 338-ФЗ, управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе может осуществлять только одно товарищество собственников недвижимости или только одна управляющая организация.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона  № 338-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2023, в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, совместного управления таким имуществом и обеспечения его содержания создаются товарищества собственников недвижимости.

Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражный, жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости (пункт 3 статьи 123.2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Устава ГПК «Мотор-48», кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью реализации своих прав и удовлетворения их потребностей.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 5 Устава, ГПК «Мотор-48» создается по решению общего собрания его членов. Кооператив считается созданным с момента государственной регистрации и является юридическим лицом. 

В статье 6 Устава, указано, что Кооператив отвечает по своим обязанностям своим имуществом; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и не имущественные права; выступает истцом и ответчиком в суде. 

Как верно установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ГПК «Мотор-48» зарегистрирован в качестве юридического лица 11.06.1991, сведения о регистрации внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2002; основным видом деятельности заявителя является деятельность стоянок для транспортных средств (код ОКВЭД - 52.21.24). До настоящего времени Кооператив является действующим юридическим лицом.

Таким образом, ГПК «Мотор-48» является надлежащим ответчиком по иску, поскольку в данном случае действует от имени его членов как представитель их интересов, в том числе, при эксплуатации земельных участков и иного имущества, относящегося к общему. 

Ответчик не учитывает, что исковые требования заявлены не в отношении гаражных боксов и расположенных под ними земельными участками, имеющих индивидуальных собственников (граждан), а связаны с нарушениями, установленными при использовании земельных участков, находящихся в общей собственности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений Закона № 338-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ГПК «Мотор-48» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и лицом, обязанным демонтировать спорное ограждение.

Поскольку права владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:000000:1544, 55:36:000000:160557, 55:36:000000:159273, для целей размещения на них железобетонного ограждения Кооперативу не предоставлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно обязал ГПК «Мотор-48» демонтировать ограждение, установленное в пределах указанных земельных участков, расположенное вдоль улицы 1-й Красной звезды в г. Омске, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обоснованных доводов и возражений относительно демонтажа спорного ограждения с указанных земельных участков, срока установленного на исполнение решения, податели жалобы не заявили. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрация привела доводы о ом, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части освобождения от ограждения ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5427.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 338-ФЗ под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. 

Согласно статье 5 Закона № 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 338-ФЗ к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения).

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 338-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, соответствующее установленным настоящим Федеральным законом критериям общего имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственникам машино-мест, нежилых помещений в гаражных комплексах с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если имущество, соответствующее установленным Федеральным законом критериям общего имущества, на день вступления в силу Федерального закона принадлежит на праве собственности гаражному кооперативу (при условии полной выплаты паевых взносов), такое имущество со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается общей долевой собственностью собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе. Согласие гаражного кооператива в данном случае не требуется (часть 4 статьи 34 Закона № 338-ФЗ).

В части 5 статьи 34 Закона № 338-ФЗ указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории гаражного назначения (часть 2 настоящей статьи), возникает право общей долевой собственности собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, пропорционально площади принадлежащих им гаражей (за исключением случаев, если соответствующий земельный участок в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности).

В случае, если земельный участок, на котором располагается гаражный комплекс, на день вступления в силу Федерального закона находится в государственной или муниципальной собственности либо принадлежит на праве собственности третьему лицу (за исключением гаражного кооператива при условии полной выплаты паевых взносов), право государственной или муниципальной собственности либо право собственности соответствующего лица на этот земельный участок сохраняется (часть 6 статьи 34 Закона № 338-ФЗ).

Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения (часть 8 статьи 34 Закона № 338-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, Кооперативу ранее предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:514 (сформированный на основании распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 18.08.1997 № 787-р «О предоставлении в бессрочное пользование кооперативу автолюбителей «Мотор-48», в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.07.2009 № 2018-р «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ГПК «Мотор-48» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске»).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5427 был образован из земельного участка 55:36:160103:514 под проезды и прилегающую территорию ГПК «Мотор-48». 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5427 находился в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5427, и  предоставленного в собственность членам Кооператива.

Поскольку ранее участок был предоставлен ответчику, в силу приведенных положений статьи 34 Закона № 338-ФЗ, соответствующая территория принадлежит собственникам гаражей ГПК «Мотор-48» на праве общей долевой собственности, выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными, основания для возложения на Кооператив обязанности по демонтажу ограждения, размещенного на территории такого участка, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГПК «Мотор-48», судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанной апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку истец при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20332/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

С.А. Бодункова

 

Е.С. Халявин