Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277268/24-94-1993

г. Москва

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТМ" (308017, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ КНЯГИНИ ФИО1, Д. 4, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 402ОГРН: 1157746441302, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 312301001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 20,20А ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании 2 986 042,52руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 22.12.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КТМ" (далее – истец, Поставщик) обратилось к ООО "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик, Покупатель) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 492 400,80 (Два миллиона четыреста девяносто две тысячи четыреста) рублей 80 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору (п. 7.2) по состоянию на 18 ноября 2024 г. (дата подачи иска) в размере 493 641,72 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 72 копеек, неустойки за период с 19 ноября 2024 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела, претензия в адрес ООО "МЕРКУРИЙ" была направлена посредством почтовой связи 07.10.2024, что подтверждено квитанцией об отправке и описью вложения в письмо Согласно трек-номеру почтового отправления 12908599523700 претензия получена адресатом 18 октября 2024 года.

ООО "КТМ" было подано исковое заявление в суд 19.11.2024 года.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 отметила, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.01.2023 г. между ООО «КТМ» и ООО «МЕРКУРИЙ» заключен договор № 140/3425-23 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю Товар на условиях Договора, а Покупатель принять Товар и оплатить его по согласованной Сторонами цене в порядке и сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена Товара согласовываются Сторонами путем подписания Спецификаций или на основании выставленных Счетов Поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от 25.01.2023 г.) оплата за Товар производится Покупателем в течение 21 календарного дня. Лимит задолженности за переданный Поставщиком и неоплаченный Покупателем Товар не должен превышать 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Ответчик поставил товары по УПД от 11.04.2024 г. № 240411_368 на сумму 1 411 361,40 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 40 копеек, от 12.04.2024 г. № 240412_322 на сумму 329 559,40 (Триста двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек, от 17.04.2024 г. № 240417_314 на сумму 751 480,00 (Семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "МЕРКУРИЙ" указывает, что Истец не учел платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты товаров, некоторые поставки не соответствовали условиям договора (качество, количество, сроки), что стало основанием для частичного отказа от оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доводы ответчика не подтверждены документально, не представлены доказательства наличия несоответствия поставки товара условиям договора, а также частичной оплаты задолженности.

В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

П. 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты указанного в п. 5.4 настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Доводы ООО "МЕРКУРИЙ" о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

ООО "КТМ" также заявлено требование о возмещении судебных расходов на привлечение специалиста для составления искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 702,74 (Семьсот два) рубля 74 копеек.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде и судебных издержек подтверждены заявителем платежным поручением № 454 от 15.11.2024 г., договором на оказание юридических услуг № 15-11-24  от 15.11.2024 г., актом оказанных услуг от 15.11.2024 г., копиями чеков об отправке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "КТМ" сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 492 400,80 (Два миллиона четыреста девяносто две тысячи четыреста) рублей 80 копеек., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору (п. 7.2) по состоянию на 18 ноября 2024 г. (дата подачи иска) в размере 493 641,72 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 72 копеек., неустойку за период с 19 ноября 2024 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на привлечение специалиста для составления искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 114 581 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, почтовые расходы в размере 702,74 (Семьсот два) рубля 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов