АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6229/2021

г. Астрахань

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва 20.09.2022, 27.09.2022, 03.10.2022) помощником судьи Сениной О.И., (после перерыва 10.10.2022) секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с января по апрель 2021 года в размере 179 085 руб. 25 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны России, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Домоуправление», Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности за период с января по апрель 2021 года в размере 179 085 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны России, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Домоуправление», Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

            В судебном заседании, открытом 20.09.2022 в 08 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 27.09.2022 до 14 час. 20 мин., до 03.10.2022 до 12 час. 10 мин., до 10.10.2022 до 10 час. 15 мин.

          Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

          После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец направил в суд ходатайство, согласно которому просил суд  рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что принятым судом решением права и обязанности учреждения затронуты не будут, в связи с чем оставило разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны России, направило в суд письменную позицию на исковое заявление, в которой указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» является надлежащим ответчиком по настоящему иску. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» в период с января 2021 года по апрель 2021 года осуществляло подачу тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, объектом потребления которой является Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление». Договор между сторонами не заключен.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 179 085 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Муниципальным унитарным предприятием города Астрахани «Коммунэнерго» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» была направлена претензия от 20.05.2021 № 373 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд квалифицирует спорное правоотношение как отношение по поводу энергоснабжения, подпадающее под регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

Поскольку спорное помещение расположено в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательства отключения спорного помещения от централизованного отопления и его переустройства посредством установки независимого источника теплоснабжения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что требования истца об оплате потребленного коммунального ресурса предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку согласно заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» соглашению о зачете взаимных требований от 20.05.2015 оплата за услуги  водо- и электроснабжения, а также услуги связи возложена на Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление».

Ответчик считает, что Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» должно предъявлять исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление», поскольку именно данное лицо будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно материалам дела, 01.05.2010 между Федеральным государственным учреждением «Астраханская КЭЧ района» (Ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением. 

По настоящему договору Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилые помещения общей площадью 853,5 кв.м., расположенные в доме № 45 корп. 4 по адресу: 

<

...> в целях обеспечения надлежащего управления данным многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, помещение предоставляется в безвозмездное пользование и с отказом Ссудополучателя от претензий по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по отношению к Ссудодателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 указанного договора Ссудодатель обязался не оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договором ссуды обязанность по уплате коммунальных платежей на ссудодателя не возложена.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право Ссудополучателя предоставлять передаваемое имущество в субаренду, в безвозмездное пользование иным лицам. 

Согласно материалам дела, 20.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» (Арендодатель, Ссудодатель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (Субарендатор, Ссудополучатель) договор безвозмездного пользования нежилым помещением, передав последнему поименованное выше помещение в полном объеме. 

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 указанного договора, оплата за коммунальные услуги поручается Ссудополучателю.

20.05.2015 Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (Субарендатор) заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Пунктом 4 данного соглашения стороны определили, что Арендодатель освобождается от ежемесячной оплаты за нежилое помещение площадью 853,5 кв.м. по адресу: 

<

...> в сумме 9 388,50 руб. Субарендатору, при этом Субарендатор за счет собственных средств за пользование нежилым помещением самостоятельно оплачивает услуги за водо- и электроснабжение, услуги связи. 

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 3063 от 11.12.2018 право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны России.

Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом от 18.03.2019. 

Дополнительным соглашением от 15.02.2022 № 043/22 ДС в преамбулу договора от 01.05.2010 внесены соответствующие изменения в части указания наименования Ссудодателя. 

11.01.2021 Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (Субарендатор) заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор, согласно которому стороны признали соглашение о зачете взаимных требований от 20.05.2015 утратившим силу.

Пунктом 2.3. данного соглашения стороны определили, что Арендодатель освобождается от ежемесячной оплаты Субарендатору за нежилое помещение площадью 853,5 кв.м. сумму в размере 9 388,50 руб. из расчета 11 руб. за кв.м., которое он арендует на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010, расположенного по адресу: 

<

...>,  при этом берет на себя обязательства за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги за водо- и электроснабжение.

Таким образом, в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 11.01.2021, на Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» возложена обязанность по оплате коммунальных услуг только за водо- и электроснабжение.

Согласно пункту 2.5 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11.01.2021.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что истец в период с января 2021 года по апрель 2021 года поставил тепловую энергию на объект - нежилое помещение площадью 853,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на общую сумму 179 085 руб. 25 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии основан на материалах дела, судом проверен и признан верным. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 179 085 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6373 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 179 085 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 373 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева