ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42905/2019-ГК 

 г. Москва                Дело № А40-31008/2018

«01» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИнвестСтройСнаб» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019г. о распределении судебных расходов по делу № А40-31008/18, вынесенное судьей Подгорной С.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 мая 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05 февраля 2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.05.2018г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2018г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2018г., решение суда от 17.05.2018г. изменено, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до 699 840 руб.

05.04.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы ООО «ИнвестСтройСнаб» было направлено заявление о взыскании с ответчика 100 000 руб.  -  в возмещение понесенных истцом на оплату услуг представителя расходов при рассмотрении данного дела.

Определением от 24.05.2019г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов в заявленной сумме и из представленных документов невозможно установить принадлежность понесенных расходов непосредственно в рамках настоящего дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИнвестСтройСнаб» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и взыскать расходы в сумме 100 000 руб., поскольку указанные расходы понесены фактически, о чем имеется документальное подтверждение, ответчик возражений против заявленного требования не выдвигал, о чрезмерности не ходатайствовал, в связи с чем, в рамках данного спора, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования.

Истец указывает на то, что:

-  вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов, опровергается материалами дела, поскольку к заявлению о возмещении судебных расходов предоставлены:

* Договор о предоставлении услуг № б/н от 09.02.2018г., заключенный между ООО «ИнвестСтройСнаб» и гр. ФИО2, предмет которого определен в п. 1.1. Договора;

* дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2018г. к Договору;

* Акты выполненных работ;

* расходные ордера № 8 от 30.05.2018г., № 21 от 01.08.2018г., № 27 от 20.10.2018г., подтверждающие оплату;

- вывод суда о том, что из представленных документов невозможно установить принадлежность понесенных расходов непосредственно в рамках настоящего дела – также необоснован, поскольку в п. 1.1. Договора № б/н от 09.02.2018г. указано, что Заказчик (ООО «ИнвестСтройСнаб») поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ФИО2) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать юридические услуги: подготовка искового заявления по взысканию с ООО «АльянсТехИнжиниринг» неустойки по Договору №2303П от 23.03.2015г. в размере 1 399 680 руб.;

- неустойка по договору №2303П от 23.03.2015г. и была предметом спора между Истцом и Ответчиком;

- согласно Приложения №1 от 29.06.2018г. к Договору № б/н от 09.02.2018г. стоимость подготовки документов и участия в качестве представителя по делу № А40-31008/2018 в каждой из вышестоящих инстанций - 20 000 руб.;

- объем фактически оказанных услуг подтверждается представленными актами сдачи приемки работ № 1 от 25.05.2018г., № 1 от 01.08.2018г., № 1 от 02.10.2018г., о чем судом также было указано в Определении от 24.05.2019г.;

- оплата выполненных работ была произведена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых в качестве основания для оплаты четко указано: Договор № б/н от 09.02.2018г.;

- с учетом указанных обстоятельств и документов у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требования.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила жалобу – удовлетворить, определение отменить, расходы взыскать в заявленном размере; 

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя,  апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить поскольку соглашается с доводами жалобы и правовой позицией изложенной в ней.

Заявляя ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. ответчик в подтверждение понесенных расходов представил все необходимые документы в совокупности согласующиеся между собой и материалами дела, в связи с чем оснований для отказа во взыскании заявленных расходов судебная коллегия не усматривает.

В  соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 - для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

В  данном деле факт несения судебных расходов в заявленном размере заявителем документально подтвержден и никем не оспорен.

Расходы были понесены заявителем в связи с поддержанием своей правовой позиции по спору в рамках данного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004г. № 454-0, от 20.10.2005г. № 355-0 и от 17.07.2007г. № 382-0 суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009г. № 6284/07 по делу №А42-6681/2005).

ООО «АльянсТехИнжиниринг» не представило в материалы дела доказательств чрезмерности понесенных расходов, не ходатайствовало о необходимости их снижения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене с принятием нового судебного акта с указанием на взыскание с ООО «АльянсТехИнжиниринг» в пользу ООО «ИнвестСтройСнаб» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., поскольку заявленные расходы подтверждены документально, процессуальным оппонентом не оспорены.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019г. по делу № А40-31008/18 отменить. Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – ошибочно уплаченных по платежному поручению № 5689 от 20.06.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.