Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117890/24-22-1177

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>, 618556, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. СОЛИКАМСК, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 44, ОФИС 41) о взыскании задолженности

При участии:

 от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» о взыскании по дополнительному соглашению от 30.08.2022 № 04Y50V к договору о рассчетно-кассовом обслуживании от 29.08.2022  основного долга в размере 39 947 730,48 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 28.11.2023 по 28.12.2023 в размере 4 365,55 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 в размере 15 038 306,27 руб. 

Ответчиком письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в виду следующих обстоятельств.

Иск заявлен по дополнительному соглашению от 30.08.2022 № 04Y50V к договору о рассчетно-кассовом обслуживании от 29.08.2022.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 26 соглашения все споры и разногласия, возникающие из настоящего соглашения, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Кредитор, Банк) и ООО «Торговый дом» (Заемщик, Клиент) заключено Дополнительное соглашение № 04Y50V от 30.08.2022 года (Соглашение) к Договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 29.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Соглашения (-«Период кредитования Счета»), Банк осуществляет кредитование счета Клиента.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Клиента по Кредиту (Кредитам) в любой день действия настоящего Соглашения составляет 50 000 000,00 российских рублей (далее - «Лимит овердрафта»).

Исходя из пункта 5.5 Соглашения за пользование Кредитом (Кредитами), предоставленными в рамках настоящего Соглашения, Клиент уплачивает Банку проценты в размере: ключевая ставка Банка России плюс 3% годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 18.1 Соглашения в случае несвоевременно погашения Кредита (части Кредита), в том числе, в соответствии с пунктом 22.2 настоящего Соглашения, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.

Истец утверждает, что в установленный банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 39 947 730,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 4 365,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 038 306,27 руб.

Банк 08.05.2024 направил досудебную претензию в адрес Заемщика, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик также просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по дополнительному соглашению от 30.08.2022 № 04Y50V к договору рассчетно-кассовом обслуживании от 29.08.2022  основной долг в размере 39 947 730 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 28.11.2023 по 28.12.2023 в размере 4 365 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 в размере 15 038 306 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Обидина Н.В.