ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3147/2016

город Ростов-на-Дону

16 июля 2017 года

15АП-9141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мартыненко Светланы Евгеньевнына определение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.05.2017 по делу № А53-3147/2016 о принятии обеспечительных мерпо заявлению конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕСМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕСМО» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 производить отчуждение 3/10 доли в праве собственности на недвижимое имущество, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений, а также снятие с учета на 3/10 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок, площадью 31 000 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находятся по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088 .

2. Административное здание, общей площадью 535,9 кв.м., Литер АА1, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/А: 1/5070.

3. Глинозапасник с бункерным отделением, общей площадью 1028,1 кв.м., Литер Г- Г1, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01.-0088.13/630/Г: 1/5520.

4. Прессовое отделение, общей площадью 780,6 кв.м., Литер Б, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б: 1/5569.

5. Сушильное отделение, общей площадью 1021,8 кв.м., Литер Б2, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б:2/5067.

6. Сушильное отделение, общей площадью 715 кв.м., Литер Б1, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б1:1/5068.

7. Отделение подтопков, общей площадью 453,5 кв.м., Литер Б4, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/64:1/5065.

8. Здание обжига, общей площадью 1677,5 кв.м., Литер БЗ, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/БЗ: 1/5066.

9. Котельная, общей площадью 321,1 кв.м., Литер Б6, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б6:1/5063.

10. Трасформаторная подстанция, общей площадью 53,9 кв.м., Литер Л, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Л:1/5062.

11. Гараж на 2 бокса, общей площадью 152,4 кв.м., Литер С, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/С:1/9547.

12. Здание склада, общей площадью 48,1 кв.м., Литер Р, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Р:1/9546.

Заявленные требования мотивированы тем, что непринятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении указанных транспортных средств может привести к отчуждению имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда от 17.05.2017 по делу № А53-3147/2016 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. ФИО2 запрещено производить отчуждение 3/10 долей в праве собственности на казанные объекты недвижимого имущества, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено осуществлять любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений, а также снятие с учета на 3/10 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2017 по делу № А53-3147/2016, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, поскольку конкурсный управляющий требует возвратить в конкурсную массу имущество и взыскать денежные средства в размере 24 722 212, 90 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу №А53-3147/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от «28» октября 2016. общество с ограниченной ответственностью «КЕСМО» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, место нахождения: 344011, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «КЕСМО» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЕСМО» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сведения о введении процедуры конкурсное производство опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 29.10.2016, стр. 116.

Временным управляющим ООО «КЕСМО» ФИО3 в рамках анализа финансового состояния должника было установлено, что до 26.11.2015 за должником было зарегистрировано следующее имущество:

1. Земельный участок, площадью 31 000 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находятся по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088 .

2. Административное здание, общей площадью 535,9 кв.м., Литер АА1, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/А: 1/5070.

3. Глинозапасник с бункерным отделением, общей площадью 1028,1 кв.м., Литер Г- Г1, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01.-0088.13/630/Г: 1/5520.

4. Прессовое отделение, общей площадью 780,6 кв.м., Литер Б, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б: 1/5569.

5. Сушильное отделение, общей площадью 1021,8 кв.м., Литер Б2, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б:2/5067.

6. Сушильное отделение, общей площадью 715 кв.м., Литер Б1, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б1:1/5068.

7. Отделение подтопков, общей площадью 453,5 кв.м., Литер Б4, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/64:1/5065.

8. Здание обжига, общей площадью 1677,5 кв.м., Литер БЗ, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/БЗ: 1/5066.

9. Котельная, общей площадью 321,1 кв.м., Литер Б6, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Б6:1/5063.

10. Трасформаторная подстанция, общей площадью 53,9 кв.м., Литер Л, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Л:1/5062.

11. Гараж на 2 бокса, общей площадью 152,4 кв.м., Литер С, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/С:1/9547.

12. Здание склада, общей площадью 48,1 кв.м., Литер Р, находится по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 61:28:60 00 01:0088.13/630/Р:1/9546.

В рамках конкурсного производства ФИО3 были сделаны запросы по всем объектам в отношении имущества, ранее принадлежавшего ООО «КЕСМО». Из ответов было установлено, что вышеперечисленное имущество на основании Соглашения об отступном от 18.11.2015 было перерегистрировано на ФИО2 26.11.2015.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект подтверждается, что в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано оспариваемое имущество на праве общей долевой собственности, размер доли составляет 3/10.

Одновременно с подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным Соглашения об отступном, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КЕСМО» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. Заявление принято к производству.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что целью заявленного ходатайства является предотвращение возможности дальнейшего отчуждения имущества, ранее принадлежащего должнику, и перехода прав на него к третьим лицам, что значительным образом затруднит возврат имущества в конкурсную массу должника. Реализация имущества должника титульными собственниками третьим лицам может сделать судебный акт о признании сделки недействительной, в случае удовлетворения требований, неисполнимым.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может привести к дальнейшему отчуждению имущества, ранее принадлежащего должнику, и перехода прав на него к третьим лицам, что значительным образом затруднит возврат имущества в конкурсную массу должника.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 производить отчуждение 3/10 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений, а также снятие с учета на 3/10 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер суд апелляционной инстанции отклоняет.

В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствие ее недействительности, а именно о признании недействительным соглашения об отступном от 18.11.2015, заключенное между ООО «Кесмо» и ФИО2. По указанному соглашению спорное имущество было передано ФИО2. Как указывает конкурсный управляющий в заявлении о признании сделки недействительной, в настоящее время 7/10 доли в праве на объекты недвижимого имущества ФИО2 отчуждена ФИО4 Учитывая, что большая часть имущества, полученного ФИО2 по спорной сделке уже отчуждена, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соразмерным принятие обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу № А53-3147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева