АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

«27» мая 2020 г.                                         Дело № А76-4445/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области

о  признании недействительным решение от 14.05.2019 № 14-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании 

от МИФНС №17 по Челябинской области: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.03.2020, служебное удостоверение, ФИО3 - представителя по доверенности от 26.12.2019 служебное удостоверение (диплом).

от МИФНС №16 по Челябинской области: - ФИО3 - по доверенности от 26.12.2019, служебное удостоверение (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество). 

Период проверки – с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

По результатам ВНП составлен акт от 26.03.2019 № 14-08.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от 14.05.2019 № 14-08 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:

- НДС за 4 квартал 2015 года, за 3, 4 кварталы 2016 года, за 2, 3 кварталы 2017 года в сумме 9 460 13 руб., 

- пени по НДС в сумме 2 361 038, 22 руб., 

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 107 846 руб. за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 18.12.2019 №16-10/006967 апелляционная жалоба ООО «Стандартстрой» оставлена без удовлетворения.

 

Заявитель явку представителя в судебные заседания 18.03.2020 и 21.05.2020 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

 

В заявлении в суд заявитель указывает, что:

- приложения к акту проверки от 26.03.2019 № 14-08 не подписаны должностными лицами налогового органа, проводившими проверку, не прошиты, не опечатаны;

- приложения к акту проверки прошнурованы в многостраничные сшивки, содержащие сразу несколько приложений, а не каждое приложение к акту проверки в отдельности;

- налогоплательщику не представлены документы, на основании которых банковские выписки, представленные в электронном виде, поступили в распоряжение Инспекции,

- имеются нарушения в расчетах, приведенных в таблице №3 на странице 5 оспариваемого решения от 14.05.2019 № 14-08, в части суммы и даты выполненных работ в 4 квартале 2016 года;

- в списке контрагентов (книгах покупок и продаж) ООО «Уралреконструкция» не числится;

- заявителем добровольно уплачены 800 000 руб., которые не отражены в оспариваемом решении.

 

Ответчик, МИФНС России № 17 по Челябинской области, с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

 

В связи с изменением местонахождения заявителя, с учетом п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, протокольным определением от 21.05.2020 судом привлечено к участию  в деле в качестве соответчика МИФНС России № 16 по Челябинской области.

Представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области обеспечил явку в судебном заседании 21.05.2020, пояснил, что с материалами дела знаком, поддерживает позицию МИФНС России № 17 по Челябинской области.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

1. ООО «ГРСП «МАГНИТ».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ООО «Стандартстрой» установлено занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 9 152 475 руб. в результате не включения в налоговую базу денежных средств, перечисленных контрагентом, что привело к неуплате НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 1 396 140 руб.

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства.

Согласно банковской выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стандартстрой» Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2016 года на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства от ООО «ГРСП «МАГНИТ» в общей сумме 53 523 391 руб. (в том числе НДС в сумме 8 164 585 руб.).

При проверке счетов - фактур, книги продаж, а также налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года Инспекцией установлено, что ООО «Стандартстрой» отразило в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за соответствующий период по строке «Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав» налоговую базу в сумме 39 533 000 руб. и исчислило НДС в сумме 6 030 458 руб.

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что 25.10.2016 на расчетный счет ООО «Стандартстрой» поступили денежные средства от ООО «ГРСП «МАГНИТ» в сумме 5 260 000 руб. (авансовый платеж по договору от 10.10.2015 № 266/2015). ООО «Стандартстрой» выполнило работы для ООО «ГРСП «МАГНИТ» на сумму 4 837 915 руб. Денежные средства в сумме 4 837 915 руб. отражены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года в разделе «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 НК РФ» по строке 301003 «Налоговая база» и исчислен НДС в сумме 737 987 руб. по строке 3 010 05 «Сумма НДС».

Таким образом, при проверке счетов-фактур, книги продаж, а также налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года установлено, что ООО «Стандартстрой» денежные средства, полученные от ООО «ГРСП «МАГНИТ» в 4 квартале 2016 года в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), в сумме 9 152 476 руб. (53 523 391 руб. - 39 533 000 руб. - 4 837 915 руб.) не включены в налоговую базу для целей исчисления НДС за соответствующий налоговый период, в результате Общество не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 1 396 140 руб., в том числе:

-  3 345 930,74 руб., в том числе НДС 510 396 руб. - оплата 15.11.2016 по договору от 10.10.2015 № 266/2015 за выполненные работы по счету от 30.09.2016 № 164;

-  5 384 460,33 руб., в том числе НДС 821 358 руб. - оплата 01.12.2016 по договору от 10.10.2015 № 266/2015 за выполненные работы по счету от 31.10.2016 № 180;

- 422 085 руб., в том числе НДС 64 386 руб. - остаток неотработанных авансовых платежей, поступивших от ООО «ГРСП «МАГНИТ» 25.10.2016 (5 260 000 руб. - 4 837 915 руб.).

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков, считает, что позиция Инспекции по рассматриваемому эпизоду является нормативно и документально подтвержденной, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

- день   оплаты,   частичной   оплаты   в   счет   предстоящих   поставок   товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

 

В рассматриваемой ситуации Инспекцией доказан тот факт, что ООО «Стандартстрой» денежные средства, полученные от ООО «ГРСП «МАГНИТ» в 4 квартале 2016 года в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), в сумме 9 152 476 руб. (53 523 391 руб. - 39 533 000 руб. - 4 837 915 руб.) не включены в налоговую базу для целей исчисления НДС за соответствующий налоговый период, в результате чего заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет НДС в сумме 1 396 140 руб.

 

Заявитель в данной части факт допущенного нарушения не оспорил.

 

По доводу заявителя о том, что на странице 5 оспариваемого решения приведена таблица № 3, в которой в графе «Итого сумма выполненных работ (5 столбец)» Инспекцией указана сумма в размере 68 901 848 руб., в то время как при сложении всех сумм выполненных работ получается 60 901 848 руб., то есть разница составляет 8 000 000 руб., а также, что в данной таблице отражены даты выполненных работ 3 квартала 2016 года, а не 4 квартала 2016 года, представлен подробный мотивированный ответ в решении УФНС по Челябинской области.

Действительно общая сумма выполненных работ составляет 60 901 848 руб., а не 68 901 848 руб., как указано в таблице №3 на странице 5 оспариваемого решения. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к неправильному расчету НДС. Также на расчет доначисленного налога не влияет включение в таблицу № 3 дат выполненных работ 3 квартала 2016 года (22.08.2016, 08.09.2016), а не 4 квартала 2016 года.

 

Таким образом, вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 9 152 476 руб. в результате не включения в налоговую базу сумм авансовых платежей, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, что привело к неуплате НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 1 396 140 руб., является обоснованным. Решение Инспекции от 14.05.2019№ 14-08 в указанной части вынесено правомерно и признанию недействительным не подлежит.

 

2. ООО «Уралреконструкция».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ООО «Стандартстрой» установлена неуплата НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 832 441 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Уралреконструкция» в адрес заявителя.

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства.

ООО «Стандартстрой» отразило в книге покупок за 4 квартал 2015 года счета-фактуры, выставленные ООО «Уралреконструкция» в адрес Общества, на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 525 424 руб.

27.11.2018 заявитель представил в налоговый орган уточненную (корректировка № 4) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой налогоплательщиком уменьшены налоговые вычеты по строке 3 120 03 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ» (в оспариваемом решении Инспекции на стр.8 ошибочно указана строка 3 13003) с 1 525 424 руб. до 832 441 руб. по контрагенту ООО «Уралреконструкция».

Согласно представленным ООО «Стандартстрой» документам Инспекцией установлено, что в карточках счета, оборотно-сальдовых ведомостях за 4 квартал 2015 года по таким счетам как 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» контрагент ООО «Уралреконструкция» отсутствует, следовательно, условие о принятии на учет товаров (работ, услуг) для применения вычета по НДС не выполнено.

Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Уралреконструкция», по требованию налогового органа от 30.01.2019 №14-3 о представлении документов (информации) налогоплательщиком не представлены.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков, считает, что позиция Инспекции по рассматриваемому эпизоду является нормативно и документально подтвержденной, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

-   товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, так как счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 НК РФ). Вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, зарегистрированных в установленном порядке в книге покупок у покупателя, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Поскольку документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Уралреконструкция» отсутствуют, то отсутствуют правовые основания для применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 832 441 руб. по взаимоотношениям с ООО «Уралреконструкция».

 

Довод заявителя о том, что в списке контрагентов (книгах покупок и продаж) ООО «Уралреконструкция» не числится, опровергается заявленным вычетом по НДС в сумме 832 441 руб. по взаимоотношениям с ООО «Уралреконструкция».

 

Таким образом, решение Инспекции от 14.05.2019№ 14-08 в указанной части вынесено правомерно и признанию недействительным не подлежит.

 

3. Восстановление НДС по ранее перечисленным авансовым платежам.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ООО «Стандартстрой» установлена неуплата НДС за 3 квартал 2016 года, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 8 352 085 руб. в результате не восстановления НДС по ранее перечисленным авансовым платежам в адрес контрагентов ООО «Торгово - Технологическая компания «СПОРТ ЛАИН», ООО «Арлайт Групп», ООО «Альгот», ООО «Теплолюкс - КС», ООО «ЮГРА - КЕРАМА», ООО «Вертикаль», ООО «Инсталия», ООО «Компания ФОТОТЕХ», ООО «ЛУИС+Урал», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «ДПМ», ООО «ПожРесурс-Урал», ООО «Строительный двор», ООО «ТПО», ООО «ДВМ Компани», ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», ООО «Мастер-окон», ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла», ООО «Алмаз».

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства.

При проверке счетов-фактур, книг покупок, налоговых деклараций по НДС Инспекцией установлено, что ООО «Стандартстрой» заявлены вычеты по НДС за 3 квартал 2016 года, 2, 3, 4 кварталы 2017 года по авансовым платежам, перечисленным в адрес контрагентов ООО «Торгово-Технологическая компания «СПОРТ ЛАЙН», ООО «Арлайт Групп», ООО «Альгот», ООО «Теплолюкс-КС», ООО «ЮГРА-КЕРАМА», ООО «Вертикаль», ООО «Инсталия», ООО «Компания ФОТОТЕХ», ООО «ЛУИС+Урал», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «ДПМ», ООО «ПожРесурс-Урал», ООО «Строительный двор», ООО «ТПО», ООО «ДВМ Компани», ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», ООО «Мастер-окон», ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла», ООО «Алмаз».

Инспекцией с использованием данных регистров бухгалтерского учета по счетам 51, 60.2, 68, 76 исследованы вопросы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в адрес ООО «Стандартстрой», принятия ООО «Стандартстрой» к вычету сумм НДС по принятым на учет товарам (выполненным работам, оказанным услугам), отражение данных операций в книгах покупок и продаж, в налоговых декларациях по НДС, отражение контрагентами-поставщиками отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в адрес ООО «Стандартстрой», заявление контрагентами вычета по НДС по отработанным авансам.

Инспекцией установлено, что в нарушение п.п.3 п.3 ст. 170 НК РФ ООО «Стандартстрой» не осуществлялось восстановление НДС по ранее перечисленным авансам при осуществлении контрагентами поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Также Инспекцией установлено, что ООО «Стандартстрой» в отношении поставленного товара ООО «Мастер-окон» сумму НДС в размере 1 164 131 руб. к вычету не принимало. Данная сумма учтена налоговым органом при вынесении решения от 14.05.2019 № 14-08, итоговая сумма начисленного налога за 4 квартал 2017 года по ООО «Мастер-окон» составила 43 604 руб. (1 164 131 руб. - 1 120 527 руб. (сумма невосстановленного НДС).

Общая сумма невосстановленного НДС составила 8 352 085 руб.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков, считает, что позиция Инспекции по рассматриваемому эпизоду является нормативно и документально подтвержденной, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку заявителем не осуществлялось восстановление НДС по ранее перечисленным авансам при осуществлении контрагентами поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), Инспекцией правомерно установлена неуплата НДС за 3 квартал 2016 года, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 8 352 085 руб. в результате не восстановления НДС по ранее перечисленным авансовым платежам в адрес контрагентов.

 

Заявитель в данной части факт допущенного нарушения не оспорил.

 

Таким образом, решение Инспекции от 14.05.2019№ 14-08 в указанной части вынесено правомерно и признанию недействительным не подлежит.

 

4. Процессуальные нарушения.

Доводы о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях являются не обоснованными.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.03.2019 № 14-08, который вместе с приложениями на 916 листах на электронном носителе (диск DVD-R 0224508041419) вручен 26.03.2019 директору Общества ФИО4, что подтверждается его подписью на документе.

Требования к составлению акта налоговой проверки содержатся в приложении № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Из пункта 2 приложения № 28 Требований к акту следует, что акт выездной налоговой проверки может быть оформлен на бумаге или в электронном виде.

Из материалов, представленных Инспекцией, а именно: акта выездной налоговой проверки от 26.03.2019 №14-08, следует, что приложения под номерами №№ 5-21, 25-33, 35, 36 записаны на диск DVD-R № 0224508041419 и вручены 26.03.2019 в полном объеме на 916 листах на электронном носителе (диск DVD-R№ 0224508041419) лично директору ООО «Стандартстрой» ФИО4, что подтверждает протоколом от 26.03.2019 №14-08 вручения диска DVD-R к акту выездной налоговой проверки от 26.03.2019 № 14-08 и записью на странице 80 акта проверки (л.д. 90). Замечания к полученным документам от налогоплательщика не поступили.

Таким образом, Инспекцией были соблюдены требования к составлению акта проверки и приложений к нему.

Запросы от 12.04.2018 №№ 12342, 12343 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Уралреконструкция» поименованы в приложении № 36 к акту проверки от 26.03.2019 № 14-08, которое вручено Обществу 26.03.2019, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Стандартстрой» ФИО4 (л.д. 91).

Извещением от 25.04.2019 № 14-21/1 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 14.05.2019 в 15-00 часов для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Данное извещение получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи 25.04.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.03.2019 № 14-08 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ заявителем в налоговый орган не представлены.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены должностными лицами Инспекции 14.05.2019 в присутствии директора ООО «Стандартстрой» ФИО4

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 14.05.2019 № 14-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 14.05.2019 № 14-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено 20.05.2019 директором Общества ФИО4, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе (л.д. 89).

При указанных обстоятельствах, Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а именно, налогоплательщику обеспечено право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представлять объяснения.

Факт добровольной оплаты заявителем 800 000 руб. (Инспекцией подтверждается) не является основанием для признании частично недействительным оспариваемого решения Инспекции, поскольку данная оплата подлежит учету на момент принудительного исполнения решения Инспекции.

 

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

 

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               И.В. Костылев