ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10350/2023

16.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.01.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края – ФИО2 (по доверенности от 30.10.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-10350/2023, принятое по иску администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ», Республика Калмыкия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2021 г. № 01212000047200006120002 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Детский сад №15 «Василек» в а. Новкус-Артезиан Нефтекумского городского округа Ставропольского края с расширением площади за счет пристройки» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края в размере 1 888 537 руб. 66 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ», Республика Калмыкия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2021 г. № 01212000047200006120002 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Детский сад №15 «Василек» в а. Новкус-Артезиан Нефтекумского городского округа Ставропольского края с расширением площади за счет пристройки» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края в размере 1 888 537 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-10350/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-10350/2023 администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «АБЗ», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-10350/2023  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-10350/2023  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 по результатам электронного аукциона № 0121200004720000612 между администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен муниципальный контракт №01212000047200006120002 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Детский сад № 15 «Василек» в а. Новкус -Артезиан Нефтекумского городского .округа Ставропольского края с расширением площади за счет пристройки» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Предметом контракта является выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Детский сад № 15 «Василек» в а. Новкус-Артезиан Нефтекумского городского округа Ставропольского края с расширением площади за счет пристройки» (код ОКПД 2 41.20.40.900 Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, а. Новкус-Артезиан, ул. Ленина, д. 35 А.

Цена контракта определена в 61 496 516 руб. 51 коп. (дополнительное соглашение от 26.12.2022 № 6/295). 

Результатом выполненных работ по строительству объекта капитального строительства, согласно пункту 1.3 муниципального контракта является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числетребованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 1.4 муниципального контракта установлено, что цена, сроки и качество выполнения работ являются существенными условиями контракта.

В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта, срок выполнения работ составляет: с момента заключения контракта, с 29.04.2021 по 31.07.2021.

Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по муниципальному контракту определяются Графиком выполнения строительномонтажных работ по объекту, в соответствии с которым, срок исполнения 1 этапа по виду работ: «Основные объекты строительства»; «Объекты энергетического хозяйства»; «Объекты транспортного хозяйства и связи»; «Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения» установлен с момента заключения контракта по 30.06.2021.

Срок исполнения 2 этапа по видам работ: «Благоустройство и озеленение территории»; «Прочие работы и затраты» с момента заключения муниципального контракта до 31.07.2021. Платежи в рамках контракта согласно пункту 7.3 осуществляются Заказчиком поэтапно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых лицом, осуществляющим строительный контроль, объемов выполненных работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствие с п. 10.1. контракта результатом экспертизы выполненных работ, является принятие липом, осуществляющим строительный контроль, выполненных подрядчиком работ на соответствие их сметной документации, проектной документация, а также срокам и качеству выполнения работ. техническим условиям, строительным нормам и правилам, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Подрядчиком лицу, осуществляющему строительный контроль. комплекта документов. подтверждающих факт и качество выполненных работ (КС-2, КС-3 и исполнительная документация, оформленные должным образом). По результатам приемки выполненных работ лицо, осуществляющее строительный контроль, подписывает акты о приемке выполненных работ (КС-2) с указанием даты приемки.

Таким образом, основанием для приемки и оплаты обязательств по контракту является выполнение полного объема работ по каждому этапу исполнения контракта. 

Требованиями администрации в части начисления пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2021. № 01212000047200006120002 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Детский сад № 15 «Василек» в а. Новкус-Артезиан Нефтекумского городского округа Ставропольского края с расширением площади за счет пристройки» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края № 1 от 26.08.2021 исх. № 5517; № 2 от 15.10.2021 исх. № 6857; №3 от 25.10.2021 исх. № 7066: № 4 от 27.12.2021 исх. № 9209: № 5 от 08.06.2022 исх. №4766: № 6 от 26.08.2022 исх. № 7221; № 7 от 26.09.2022 исх. № 8151; № 8 от 30.12.2022 исх. № 10984; № 9 от 30.03.2023 исх. № 2536 ответчику неоднократно сообщалось о неисполнении обязательств и необходимости оплатить неустойку.

Работы 1 этапа исполнения контракта выполнены 25.02.2022 на общую сумму 52 436 811 руб. 59 коп., общее количество дней просрочки составило 215 дней. В соответствие с отчетом организации, осуществляющей строительный контроль, за декабрь 2021 года отставание от графика производства работ, составило нарастающим итогом 120 дней. В целях ликвидации отставания Подрядчику было рекомендовано обеспечить контроль исполнительской дисциплины рабочих бригад. 

Работы по 2 этапу исполнения контракта выполнены 22.02.2023 на общую сумму 8 804 213 руб. 73 коп., общее количество дней просрочки составило 537 дней.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к контракту от 17.04.2023 обязательства по контракту на сумму 61 496 516 руб. 51 коп. фактически исполнены подрядчиком 61 241 025 руб. 32 коп. 

Обязательства в оставшейся части 255 491 руб.19 коп. стороны прекратили в связи с отсутствием необходимости выполнения части непредвиденных работ.

На основании пункта 8.1 муниципального контракта фактически выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 61241025 руб. 32 коп. заказчиком оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены требования и досудебная претензия № 2917 от 10.04.2023 об уплате неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту с приложением ее расчета.

 В связи с неоплатой неустойки за нарушение обязательств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), Правилами N 783 и, признав доказанным факт исполнения обязательств ответчиком, установив, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). 

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". 

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. 

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта. 

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что предприниматель фактически осуществил поставку товара (выполнил работы) по контракту в полном объеме, а размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783. 

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки основаны на неверном толковании норм материального права сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и противоречат императивным положениям Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", что в свою очередь не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Несогласие администрации с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. 

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63- 10350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                          

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

А.В. Счетчиков