Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-315876/19-149-2586

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобалмедтех» (367000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 №22/04/14.32-127/2019

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 20.11.2019 №ИА/101555/19)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалмедтех» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 №22/04/14.32-127/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, Постановлением Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 №22/04/14.32-127/2019 ООО «Глобалмедтех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 629 865,07 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Глобалмедтех» указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) приказом ФАС России от 11.07.2018 № 975/18 возбуждено дело №1-11-113/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №1-11-113/00-22-18 комиссией ФАС России 15.02.2019 принято решение (исх. от 15.02.2019 № АЦ/И390/19) (далее - Решение), которым установлено, что Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер» (далее - ГБУ РД «РОД»), ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» заключили и участвовали в реализации ограничивающего конкуренцию соглашения между организатором (заказчиком) и участником торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции на торгах, в которых ГБУ РД «РОД» выступал организатором (№№ 0303200038615000016, 0303200038615000017, 0303200038615000018, 0303200038615000019, 0303200038615000020, 0303200038615000021, 0303200038615000022, 0303200038615000023, 0303200038615000024, 0303200038615000025, 0303200038615000026, 0303200038615000027, 0303200038616000018, 0303200038616000024, 0303200038616000025, 0303200038616000026, 0303200038616000027, 0303200038616000028, 0303200038616000029, 0303200038616000030, 0303200038616000031, 0303200038616000032) или заказчиком открытых аукционов в электронной форме (№№ 0103200008415000615, 0103200008415002355, 010320000«416000460, 0103200008416002140, 0103200008416002145. 0103200008416002250, 0103200008416002254, 0103200008416003198), направленного на создание преимущественных условий участия на торгах для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника» и ООО «Медфармаснаб».

Реализация соглашения путем систематического обмена информацией между представителями заказчика (организатора) торгов и представителей хозяйствующих субъектов (ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб»), подготовки в ряде случаев аукционной документации представителями хозяйствующих субъектов самостоятельно с последующей передачей представителям заказчика (организатора) торгов привела к ограничению конкуренции в 30 открытых аукционах в электронной форме на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту  медицинских  изделий,  выполнение работ по медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан и Министерства здравоохранения Республики Дагестан в период с 2015 по 2016 гг., анализ которых приведен в Приложении №1 к Решению.

Наличие ограничивающего конкуренцию соглашения между ГБУ РД «РОД» и ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» подтверждается следующими доказательствами:

1) электронная переписка между участниками соглашения (как между хозяйствующими субъектами-конкурентами, так и между представителями хозяйствующих субъектов и представителями заказчика), свидетельствующая о наличии устойчивых связей между ними;

2) информация о подготовке аукционной документации, ответов на запросы поставщиков в адрес заказчика торгов, расчета начальной максимальной цены контракта сотрудником ООО «Медфармаснаб», а не представителем заказчика (организатора);

3) информация о передаче электронных цифровых подписей (далее -ЭЦП) заказчика представителю хозяйствующего субъекта;

4) результаты проведения проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Министерства здравоохранения Республики Дагестан, а также на реализацию Государственной программы Республики Дагестан «Развитие здравоохранения Республики Дагестан» на 2015-2020 годы» в 2017 году и в первом полугодии 2018 года, проведенной Счетной палатой Республики Дагестан;

5) систематический обмен информацией и наличие иных устойчивых связей между представителями хозяйствующих субъектов и заказчика (организатора) торгов, подготовка аукционной документации для представителя заказчика (организатора) торгов, передача ЭЦП заказчика (организатора) торгов представителю хозяйствующих субъектов для совершения различных действий на электронных торговых площадках и в единой информационной системе в сфере закупок от имени заказчика.

Решением ФАС России ГБУ РД «РОД», ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение обжаловано и признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-64541/19.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП.

В адрес ООО «Глобалмедтех» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №22/04/14.32-127/2019 и проведении административного расследования, согласно которому представитель общества вызывался в антимонопольный орган 05.09.2019 в 15 час. 30 мин.

Указанное определение было направлено и получено Заявителем по Почте России 02.09.2019.

05.09.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Глобалмедтех» составлен протокол по делу №22/04/14.32-127/2019 об административном правонарушении.

Определением от 20.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.10.2019 в 14 час. 50 мин.  Определение направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и вручено 01.10.2019.

14.10.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Глобалмедтех» вынесено обжалуемое постанволение по делу об административном правонарушении №22/04/14.32-127/2019. Указанным постанволением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 629 865,07 руб. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод антимонопольного органа о нарушении им пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Виновные действия Заявителя состоят в нарушении требования пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер» (далее - ГБУ РД «РОД»), ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции на торгах, в которых ГБУ РД «РОД» выступал организатором  или заказчиком открытых аукционов в электронной форме, направленного на создание преимущественных условий участия на торгах для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника» и ООО «Медфармаснаб».

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию.

В соответствии с письмом ФАС России от 19.01.2012 №ИА/1099 «О рекомендациях по расчету величины административного штрафа» методические рекомендации определяют порядок расчета размера административного штрафа по статьям 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ  для правонарушителей - юридических лиц и выраженного в сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Расчет административного штрафа за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ  и исчисляемого исходя из суммы выручки от реализации товара, осуществляется по правилам, предусмотренным примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно примечанию 4 статьи 14.31 КоАП РФ  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения не представлены и при рассмотрении дела антимонопольным органом не были установлены.

Также, антимонопольным органом не были установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При применении той или иной санкции закона необходимо иметь в виду то, насколько совершение лицом правонарушения зависело от его собственного волеизъявления, не предопределено ли решающим образом совершение правонарушения действующим ответственно и разумно субъектом внешними по отношению к нему обстоятельствами, например, неопределенностью состава правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П).

Обществом не представлено документов и сведений, подтверждающих тяжелое имущественное положение Заявителя и невозможность уплаты штрафа в налагаемом размере.

Судом принят во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, а также вины  в его совершении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы ООО «Глобалмедтех» , однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Глобалмедтех» (367000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службе от 18.10.2019 №22/04/14.32-127/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:М.М. Кузин