Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3447/2022

26 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2022 года

Мотивированное решение  изготовлено 26 сентября  2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умный климат», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гет Воркер», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 75 700 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умный климат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 08.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гет Воркер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о  взыскании 75 700 руб. 27 коп., в том числе, неосновательного обогащения в размере  65 002 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 698 руб. 10 коп. 

Определением суда от 15.02.2022 суд принял исковое заявление  к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Умный климат» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 15.02.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом, подтверждается получение им определения суда от 15.02.2022.

В адрес ответчика было направлено определение суда от 15.02.2022, которое ООО «Гет Воркер» не получено, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Порядок доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленное Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, АО «Почта России» не нарушен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 4549910817786.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гет Воркер» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг №ГВ-18-000477 от 27.11.2018, в соответствии с которым Исполнитель ООО «Гет Воркер» (ответчик) обязуется оказать Заказчику ООО «Умный климат» (истец) услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору (п. 1.1. договора).

Приложением №ГВ-18000477-0000001 об оказании услуг по продвижению Интернет-сайта в сети Интернет к Договору оказания услуг №ГВ-18-000477 от 27.11.2018 от 27.11.2018 стороны определили вид услуги, условия выполнения работ, права и обязанности заказчика и исполнителя, стоимость работ, порядок и сроки оплаты.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги:

1.1.1. Продвижение в рекламных целях сайта Заказчика (далее – Сайт) в поисковых системах www.yadex.ru (Яндекс), www.google.ru (Google) (далее – Поисковые системы) сети Интернет посредством уникальных  собственных разработок, сервисов и автоматических систем в сфере интернет-рекламы – сервиса «ReEnter». «ReEnter» - это автоматизированное облачное saas-решение, созданное для повышения лояльности целевых аудиторий веб-сайтов. URL-адрес Сайта um-climat.ru (далее –Сайт);

1.1.2. Организация сбора статистических данных о позициях Сайта Заказчика в Поисковых системах;

1.1.3. Подготовка и представление Заказчику статистических отчетов о позициях Сайта заказчика в Поисковых системах;

1.1.4. Консультирование в рамках настоящего Приложения Заказчика по вопросам интернет-маркетинга.

Условия выполнения работ указаны в Разделе 3 Приложения.

Пунктом 4.15 договора стороны согласовали метрики технических работ по приложению в Плане работ. При этом по истечении сроков, указанных в п. 4.14 Приложения, в отсутствие комментариев от Заказчика, документы и результат работ считаются принятыми Сторонами в редакции Исполнителя.

Согласно п.6.1. договора стоимость услуг рассчитывается по формуле Стоимость услуг Продвижения посредством Программного продукта ReEnter =Абонемент, где Абонемент – это постоянная составляющая стоимости представленных Исполнителем Услуг, включающая в себя бюджет, расходуемых Исполнителем на приобретение услуг третьих лиц. Абонемент составляет 65 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается). Одностороннее повышение стоимости услуг, оказываемых в рамках настоящего приложения, не допускается. 

Оплата работ по Продвижению Интернет-Сайта посредством Программного продукта ReEnter осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

6.1.1. в случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 Приложения, в период с 1 по 7 число отчетного  месяца включительно, в следующем порядке: ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц в течение 5 календарных дней с момента получения счета);

6.1.2. в случае начала оказания услуг в соответствии с п.3.1. Приложения с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета,

- второй месяц оказания услуг Заказчик оплачивает до 7 числа второго отчетного месяца,

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия Приложения Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца.

Дополнительным соглашением №ГВ-18-000477-1 от 20.12.2018 к договору №ГВ18000477 от 27.11.2018 стороны договорились, что Исполнитель предоставляет Заказчику разовую скидку по Приложению №ГВ-18-000477-0000001 от 27.11.2018 к договору  от стоимости Абонемента за услуги продвижения Интернет-Сайта Заказчика  в период «январь,2019» в размере 3,33% от абонемента, что составляет 2164 руб. 50 коп., без НДС.

В соответствии с условиями истец оплатил авансом услугу за февраль 2019 года в размере 65 002 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №20 от 28.01.2019.

07.03.2019 ответчик направил истцу акт №204 от 28.02.2019 и отчет о выполненных работах в рамках договора на сумму 65 000 руб.

Не согласившись с отчетом, объемом и качеством оказанных услуг, истец составил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 07.03.2019 №55.

11.03.2019 заказчик направил на электронный ящик ответчика  мотивированный отказ от подписания акта (в связи с несоответствием  качества работ условиям договора) и уведомление от 07.03.2019 №56 о расторжении договора с требованием вернуть на расчетный счет  заказчика денежные средства за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 61 750 руб. и за февраль 2019 года в размере 65 002 руб. 17 коп., всего 126 752 руб. 17 коп. А также указанные мотивированный отказ и уведомление были направлены ответчику почтой по юридическому и фактическому адресу, получены адресатом 22.03.2019.

В ответ на уведомление и мотивированный отказ ответчик письмом от 09.04.2019 №50116 сообщил, что в связи с отсутствием своевременных возражений по актам за период с декабря 2018 по январь 2019 работы в силу условий договора считаются принятыми, поэтому за указанный период денежные средства возврату не подлежат. Но с учетом наличия мотивированных возражений за февраль 2019 года, денежные средства за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 65 002 руб. 17 коп. будут возвращены. Также ответчик указал, что в связи с поступлением от Стороны уведомления о расторжении договора, заключенный договор считается расторгнутым.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 65 002 руб. 17 коп. не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора оказания услуг, с учетом приложения, усматривается, что стороны согласовали предмет, сроки, стоимость услуги, таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора №ГВ-18-000477 от 27.11.2018. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом условий договора по полной предоплате подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании аванса в размере 65 002 руб. 17 коп., внесенного по договору за февраль 2019 года.

В соответствии статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями договора (п.6.2.) договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны  (заказным письмом с уведомлением), сторона вправе дублировать скан уведомления о расторжении  по электронной почте с электронной почты заказчика simeon.boldyrev@andex.ru на электронную почту исполнителя stop@russianpromo.ru. Сторона считается уведомленной надлежащим образом с момента получения соответствующего уведомления о расторжении, договор считается  расторгнутым через 14 дней после получения.

Из материалов дела следует, что уведомление ответчик получил по электронной почте 11.03.2019, по почте 22.03.2019, следовательно, договор считается расторгнутым с 06.04.2019. 

В ответном письме  исх.№50116 от 09.04.2019 ответчик соглашается с тем, что договор считается расторгнутым, с учетом уведомления о расторжении.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 65 002 руб. 17 коп., и, как следствие, возникновения у него обязанности по оплате выполненных работ в указанной сумме.

Наоборот, письмом исх.№50116 от 09.04.2019 ответчик согласился с доводами истца, учитывая мотивированный отказ от подписания акта за февраль 2019 года, и сообщил о том, что денежные средства в размере 65 002 руб. 17 коп. будут возвращены ему на расчетный счет.

Однако доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика внесенного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 65 002 руб. 17 коп.  на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 25.01.2022 в сумме 10 698 руб. 10 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что договором ответственность за нарушением исполнителем обязательств не установлена, поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку за февраль 2019 года услуга ответчиком оказана некачественно, с чем согласился ответчик, а аванс не возвращен, истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истцом заявлено о взыскании процентов за период с 17.04.2019 по 25.01.2022 в размере 10 698  руб. 10 коп., хотя оснований для удержания аванса у ответчика не было, начиная с даты расторжения договора, то есть с 06.04.2019 (22.03.2019 +14 дней).

Между тем, суд в порядке статьи 168 АПК РФ не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем рассматривает требования истца о взыскании процентов, исходя из заявленного периода, поскольку он прав ответчика не нарушает.

Судом расчет истца проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере – 10 698 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 683 руб. 46 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит рассмотрению в порядке статьей 106, 110 АПК РФ. 

Факт несения расходов истцом подтвержден документально на сумму 683 руб. 46 коп.: в материалы дела представлены чеки на отправку иска почтой России в адрес ответчика и суда. 

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 683 руб. 46 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска (75 700 руб. 27 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 028 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  3028  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежными поручениями №37 от 12.02.2020 на сумму 2600 руб., №27 от 24.01.2022 на сумму 428 руб. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца в счета возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 028 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Гет Воркер», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Умный климат», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, неосновательное обогащение в размере 65 002 руб. 17 коп. (перечисленные в качестве оплаты по договору оказания услуг №ГВ-18-000477 от 27.11.2018 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 платежным поручением №20 от 28.01.2019, с учетом письма ООО «Гет Воркер» исх. №50116 от 09.04.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 25.01.2022 в размере 10 698 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 683 руб. 46 коп., а также 3 028 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru