Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12153/2020

09 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в связи с переплатой средств в сумме 2 082,56 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (далее – истец, Управление ПФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – ответчик, страхователь, учреждение, учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов») о взыскании ущерба в связи с переплатой средств пенсии в сумме 2 082,56 рубля. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020 исковое заявление Управления ПФР принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Исходя из заявленных Управлением ПФР требований, истец просил взыскать с ответчика как правопреемника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 11» (далее также - учреждение «Основная общеобразовательная школа № 11») денежные средства в сумме 2 082,56 руб., в связи переплатой средств Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионеру - ФИО2 с 01.02.2018 по 31.05.2018. Как указывает истец, переплата средств внебюджетного фонда возникла в связи с нарушением правопредшественником ответчика как страхователем и работодателем нормативных требований - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду непредставления в установленный срок актуальных сведений за февраль 2018 года в отношении застрахованных лиц, в том числе имеющих статус пенсионера.

От ответчика отзыв на исковое заявление не представлен, процессуальная позиция по спору не выражена.

Неявка в предварительное судебное заседание представителей сторонс учетом положений части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

От истца на момент судебного заседания поступило ходатайство от 21.08.2020 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные документы, которые приобщены судом к делу. Исходя из представленного ходатайства от 21.08.2020, исковые требования Управлением ПФР поддерживаются в полном объеме.

Суд проанализировал материалы дела, по делу проведено предварительное судебное заседание.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке их представителей в предварительное судебное заседание, и стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом 02.09.2020 вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представленные истцом процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правопреемником которого является ответчик, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.1993, впоследствии прошло 18.09.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, зарегистрировано 02.02.1998 в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имело статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

По факту выявления нарушения учреждением «Основная общеобразовательная школа № 11» срока представления актуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (в составе отчета по форме СЗВ-М) за февраль 2018 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.03.2018, фактически, в том числе в отношении ФИО2 представлены 07.05.2018) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине правопредшественника ответчика как страхователя вынесено решение от 28.06.2019 № 69-16/387 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, отражающее переплаты средств внебюджетного фонда за март-май 2018 года в сумме 2 082,56 руб. (л.д.21). 

Исходя из представленных муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № 11» как страхователем 07.05.2018 сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (тип «дополняющая») следует, что имеющая статус пенсионера ФИО2 в указанный период работала в этом учреждении. Приведенное обстоятельство при существующем нормативном регулировании исключало индексацию пенсии указанному лицу и выплату пенсии с учетом индексации за спорный период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

В адрес правопредшественника ответчика Управлением ПФР направлено письменное уведомление от 07.02.2019 № 03-08/3280 о возмещении ущерба внебюджетному фонду в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах за отмеченный отчетный период (л.д.22-24). 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 11» прекратило 11.11.2019 деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов».

Учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов» является универсальным правопреемником учреждения «Основная общеобразовательная школа № 11», при этом в порядке универсального правопреемства к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены (пункты 1, 4 статьи 57, пункт 2 статьи 58, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11).

Отмечая, что виновные действия правопредшественника ответчика как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР пенсионеру ФИО2 излишних сумм страховой пенсии за указанный период, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 2 082,56 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд после досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой на факт реорганизации учреждения «Основная общеобразовательная школа № 11», правопреемником которого является ответчик, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Управления ПФР удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ закреплено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила № 885н) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из пункта 101 Правил № 885н излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Исходя из нормативных требований (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (после 01.01.2017)), отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2018 года как отчетный период, страхователи обязаны были представить в территориальные органы ПФР не позднее 15.03.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, учреждением «Основная общеобразовательная школа № 11» как страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении имеющей статус пенсионера ФИО2 представлены 07.05.2018 (л.д.6-8).

Из поступивших в Управление ПФР 07.05.2018 сведений следует, что ФИО2 в феврале 2018 года осуществляла трудовую функцию (работала) в учреждении «Основная общеобразовательная школа № 11» и имела в этот период статус застрахованного лица. 

В связи с непредставлением в уставленный срок актуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица - ФИО2 за отмеченный отчетный период - февраль 2018 года Управлением ПФР выплачена указанному лицу 03.05.2019 пенсия в повышенном размере (с учетом индексации).

При этом сведения о том, что ФИО2, наряду с иными физическими лицами, в феврале 2018 года работала в учреждении «Основная общеобразовательная школа № 11», представлены правопредшественником ответчика в фонд 07.05.2018. 

Из материалов дела следует, что сведения о ФИО2 как о застрахованном и трудоустроенном у правопредшественника ответчика лице в составе отчетов по форме СЗВ-М (тип «исходная») за октябрь, ноябрь декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года представлены в фонд с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока - 06.11.2017, 08.12.2017, 02.01.2018, 15.02.2018, 09.04.2018, соответственно. 

Таким образом, фактически с 09.04.2018 (с момента представления сведений за март 2018 года), при наличии представленных форм отчетов за октябрь, ноябрь декабрь 2017 года, январь 2018 года, фонд располагал сведениями о том, что ФИО2 не прекратила осуществление трудовой деятельности, что исключало основания для индексации получаемой пенсии с 01.02.2018 по 31.05.2018, основания для выплаты индексации указанному физическому лицу у фонда отсутствовали. 

Отсутствие в указанных сведениях данных о том, что спорное застрахованное лицо продолжает работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии Управлением ПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Управлением ПФР, и им не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, Управлением ПФР, несмотря на имеющиеся сведения, отмеченному пенсионеру 03.05.2018 выплачена индексация к пенсии за этот период: сумма подлежащих выплате средств составила - 14 063,17 руб., фактически выплачено 16 145,73 руб. (переплата средств составила 2 082,56 руб.).

В связи с представлением 09.04.2018 сведений о ФИО2 в составе отчетности по форме СЗВ-М за март 2018 года, при наличии ранее представленных сведения за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, фонд имел достаточные основания считать, что трудовая деятельность ФИО2 в этот период 2018 года являлась непрерывной, что исключало назначение и выплату ей пенсии в повышенном размере с 01.02.2018.

Управление ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от правопредшественника страхователя 09.04.2018 сведений в отношении застрахованных лиц за март 2018 года, а также за предшествующие отчетные периоды, обязано было провести анализ поступивших сведений и незамедлительно принять решения об отмене индексации и прекратить производить выплаты ФИО2 в повышенном размере (что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, вместе с тем, повышенная пенсия выплачена Управлением ПФР за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Поскольку Управление ПФР заявлен ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда с 01.02.2018 по 31.05.2018, при этом повышенная пенсия за май 2018 года и индексация к пенсии за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 выплачены 03.05.2018 (после получения 09.04.2018 сведения о пенсионере за март 2018 года), суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии с учетом индексации.

Несмотря на доводы истца о виновных действиях правопредшественника ответчика как страхователя, состав деликта для взыскания убытков, в частности причинно-следственная связь между действиями (бездействием) правопредшественника ответчика и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда истцом не доказан (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда российской Федерации от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности, применительно к приведенным нормативным установлениям и правовым позициям высших судебных инстанций, исключает удовлетворение исковых требований фонда в сумме 2 082,56 рубля. 

Указанный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128, от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291, от 13.12.2019 № 309-ЭС19-23722.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как субъект, осуществляющих публичные функции освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин