2408/2023-52231(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28336/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-2167/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Морской залив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года по делу № А32-28336/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" (ОГРН 1072301000419) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, Апелляционной комиссии по обжалованию  решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для  осуществления учета при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,  

о признании незаконными ненормативных правовых актов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской залив» (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее – Управление Росреестра) и Апелляционной комиссии по обжалованию решений о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении  документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Краснодарскому краю (далее - апелляционная комиссия) о признании незаконными:  

решения (уведомления) должностного лица Анапского отдела Управления Росреестра  «О приостановлении государственного кадастрового учета» от 07.04.2022 № КУВД- 001/2022-13476023/1, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от  01.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023; решения Апелляционной комиссии по  обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного  кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для  

осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по  

Краснодарскому краю от 25.05.2022 № 23/22/Р-162 об отклонении заявления OOО  

«Морской залив» от 04.05.2022 № 23/22-162 об обжаловании решения о  

приостановлении от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023/1; решения (уведомления)  

должностного лица Анапского отдела Управления Росреестра «Об отказе  

государственного кадастрового учета» 07.07.2022 № КУВД-001/2022-13476023/3,  

вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 01.04.2022 КУВД-001/2022- 

13476023; взыскании с Управления Росреестра расходов по оплате государственной  

пошлины (с учётом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление мотивировано тем, что Управление неправомерно отказало обществу в  осуществлении государственного кадастрового учета и размещении достоверных  сведений в отношении объекта недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что в отношении здания с кадастровым  номером 23:37:110101002:75 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2  часть за Краснодарской краевой немецкой национально-культурной автономией.  Внесение изменений об объекте недвижимого имущества может быть осуществлено  только по заявлению всех собственников. Суд указал на неправильный выбор способа  защиты прав заявителем.  

Общество с ограниченной ответственностью "Морской залив" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит решение  отменить, заявление удовлетворить, взыскать с Управления судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие основания для отмены  решения суда.  

Общество не было надлежащим образом извещено о судебном заседании  23.11.2022, поскольку копия определения суда об отложении судебного заседания была  получена обществом в день судебного заседания. При этом ООО "Морской залив"  расположено на территории села Большой Утриш, отнесенного постановлением главы  Администрации Краснодарского края от 25.09.2017 № 736 к местности, удаленной от  сетей связи, что подтверждает факт отсутствия у общества постоянного и стабильного  использования средств связи Интернет.  

Также заявитель считает, что судом не выполнены требования главы 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к  судебному разбирательству. От ответчика не поступило никакой письменной позиции,  однако суд назначил дело к судебному рассмотрению. Суд не разрешил ходатайство  общества о приобщении письменных объяснения и приложений к нему.  

Суд необоснованно освободил государственного регистратора от исполнения  бремени доказывания законности и обоснованности своих действий. Факт же  недостоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости в кадастре  обществом доказан. Суд необоснованно указал на необходимость обращения к  отсутствующим правопреемникам ликвидированной организации и оставил без внимания  довод ООО "Морской залив", что именно общество как единственный собственник  обязано обеспечить достоверность сведений об объекте недвижимости. Заявитель считает,  что суд нарушил принцип равноправия и состязательности.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в  деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  путем публикации определения суда на сайте арбитражного суда в срок, установленный  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в  связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в отношении здания с кадастровым номером  23:37:1101002:390 площадью 1167,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский  край, р-н Анапский, с. Большой Утриш, согласно данным Единого государственного  реестра недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности по ½ за  Краснодарской краевой немецкой национально-культурной автономии ( № регистрации  23-01.26-3.2.2000-59.2 от 10.10.2000) и ½ ООО «Морской залив» ( № регистрации 23-2326/022/2007-238 от 04.05.2007).  

С заявлением от 01.04.2022 № MFC-0504/2022-18170-1 о внесении изменений  основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером  23:37:1101002:390 обратился представитель ООО «Морской залив» ФИО2,  предоставив следующий пакет документов:  

технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного  строительства от 28.02.2022 № б/н,  

приказ от 20.01.2021 № 01/21/к; технический план здания от 14.02.2022 № б/н; свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012; типовой устав № 20 от 01.08.2018; выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2022; паспорт гражданина РФ от 11.12.2007. 

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном  реестре недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права (п.4 ст.1 Закона № 218-ФЗ).  

При проведении правовой экспертизы (предусмотренной пп.3 п.1 ст. 29 Закона №  218-ФЗ), представленных документов для осуществления государственной регистрации, у  государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения  указанных регистрационных действий.  

Уведомлением от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023 заявитель был  уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета, сроком на три  месяца, до 07.07.2022, на основании следующего.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае  непредставления документов, необходимых для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлениями о  государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться  собственник объекта недвижимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской  Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие недостигнуто, то в  порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, в отношении которого  представлено заявление, находится в долевой собственности, 1/2 доля собственности  Краснодарской краевой немецкой национально-культурной автономии.  

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц  общественная организация "Краснодарская краевая немецкая национально-культурная  автономия" ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.03.2003, ИНН 

<

***>,  прекратила свою деятельность в качестве юридического лица по решению суда22.01.2018 на основании ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ 'Об  общественных объединениях'  

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации  недвижимости, Закон N 218-ФЗ), который согласно его статье 1 регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества,  подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением  Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости (пункт 1).  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).  

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается  внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных  участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого  объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования,  а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах  недвижимости (пункт 7).  

Соответствующие изменения о ведении порядка государственного кадастрового  учета с 01.01.2017 внесены также в Закон о государственном кадастре, который с  указанной даты именуется Законом о кадастровой деятельности и регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности  саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения  саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.  

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона N 218-ФЗ решение о приостановлении  осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий  Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного  кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 710, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы  в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О  кадастровой деятельности" (далее – Закон № 221-ФЗ).  

В силу того, что приостановление государственного кадастрового учета  осуществлено на основании п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в данном случае  применяется положения ч. 9 ст. 26 Закона № 218-ФЗ содержащей в себе отсылочную  норму к ст. 26.1 закона № 221-ФЗ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона решение о приостановлении  осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления  кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть  обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также  кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт  обследования, представленные в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и  (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого  является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт  обследования, представленные в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и  (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при  федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством  Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета,  государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра  недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в  установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом  обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после  обжалования такого решения в апелляционную комиссию.  

Распоряжением Федеральной службы кадастра, регистрации и картографии от  05.04.2017 № Р/0079 при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю создана  апелляционная комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Решение государственного регистратора об отказе в государственном кадастровом  учете изменения характеристик объекта недвижимости (площади, описания  местоположения здания, уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном  участке с кадастровым номером 23:37:1101002:75) принято в отношении объекта  недвижимости – здания, кадастровый номер 23:37:1101002:390, расположенном по адресу:  Краснодарский край, р-н Анапский, с. Большой Утриш. Указанное решение оставлено без  изменения Апелляционной комиссией.  

Апелляционный арбитражный суд не усматривает оснований для отмены  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Целью поданного обществом заявления в Управление Росреестра является  осуществление государственной регистрации права собственности за обществом  "Морской залив" на весь объект - здание с кадастровым номером 23:37:1101002:390 по  мотиву того, что сособственник в праве общей долевой собственности - краевая немецкая  национально-культурная автономия" как юридическое лицо ликвидирована.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт ликвидации  организации - сособственника не наделяет общество с ограниченной ответственностью  "Морской залив" ни правом собственности на весь объект ввиду отсутствия законных  оснований, ни законным интересом на оспаривание действий Росреестра в части,  касающейся отсутствующего собственника.  

 Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства)  в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего  Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним  относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства,  

хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы,  общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные  палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в  государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины  коренных малочисленных народов Российской Федерации.  

 Согласно пункту 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники  (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность  организации имущество, в том числе на членские взносы.  

 Согласно абзацу второму статьи 26 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ  "Об общественных объединениях" (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 № 112- ФЗ): "Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения,  после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные  уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в  уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда  (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в  спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества  публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения  требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в  порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии  экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации".  

 С учетом изложенного, апелляционный суд находит неправильным вывод суда о  том, что общество "Морской залив" свои правопритязания на имущество  ликвидированной общественной организации должно обратить к участникам бывшей  общественной организации, поскольку из закона следует, что они не сохраняют каких-либо вещных прав на имущество юридического лица, а в отношении сохранившегося  имущества, не распределенного между кредиторами юридического лица, имеется  специальное указание законодателя.  

 Если в отношении указанного имущества не состоялось при ликвидации  общественной организации специального распоряжения, оно может быть  квалифицировано как бесхозяйное.  

 Как было указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2023 по делу А32-47636/2022, для спора о признании права собственности  по приобретательной давности установлен иной порядок защиты права, а равно иной  ответчик.  

 Управление Росреестра по Краснодарскому краю не наделено правом в  рассматриваемом случае в административном порядке погасить запись о праве  собственности общественной организации и признать таковое право в полном объеме за  обществом с ограниченной ответственностью "Морской залив".  

При неверно избранном способе защиты права доводы апеллянта не могут быть  основанием для отмены правильного по существу судебного акта.  

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу А32-37407/2022 подлежит  отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических  обстоятельствах - наличии договора о приобретении права собственности на земельный  участок обществом с ограниченной ответственностью "Морской залив".  

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о дате и  времени судебного заседания 23.11.2022 подлежит отклонению.  

Как следует из материалов дела, общество получило копию определения суда о  принятии искового заявления к производству суда 21.09.2022 (л.д.54, т.3).  

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Копия определения суда от 27.10.2022 об отложении судебного заседания на  23.11.2022 опубликована на сайте арбитражного суда 28.10.2022, то есть, с соблюдением  срока, установленного часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах общество, извещенное о дате судебного заседания  26.10.2022 (л.д.133-134, т.3), обязано было принять меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Общество не представило доказательств того, что в течение месяца оно не имело  возможность получить информацию о движении дела посредством сети Интернет либо  путем телефонного звонка в арбитражный суд и что получению таковых сведений  препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.  

Ссылка апеллянта на постановление главы администрации Краснодарского края от  25.09.2015 № 736 не может быть принята в данном случае, поскольку указанное  постановление издано для иных правовых целей (организациям и индивидуальным  предпринимателям разрешается применять контрольно-кассовую технику в режиме, не  предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы  в электронной форме через оператора фискальных данных (при этом покупателю в  обязательном порядке выдается кассовый или товарный чек на бумажном носителе; в  электронной форме чек не направляется).  

Довод апеллянта о нарушении срока изготовления решения суда в полном объеме  не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Срок для подачи  апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления решения суда в полном  объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А3228336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  постановления.  

Судья Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Н.Н. Мисник 

Н.В. Нарышкина