АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3055/2020

07 октября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1982490 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.07.2020),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 14.11.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал - сервис» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 2232490 руб. 09 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2018 № 807 (далее – Договор) за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за октябрь 2019 года - январь 2020 года (далее – Спорный период), 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 16.04.2020 №2. Исковые требования заявлены на основании статей 310, 330, 539-547, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 01.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции ходатайством от 01.10.2020 просил взыскать 1982490 руб. 09 коп. задолженности, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований; представитель ответчика поддержал доводы отзывов от 28.05.2020 и от 01.09.2020, 07.10.2020, заявив о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, а также указал, что машинные отделения, балконы и подсобные помещения в отношении домов №№3, 7/14 по ул. Авиационная, №22 по ул. Ивана Виноградова, №48А по ул. Социалистическая г. Кинешма Ивановской области  подлежат исключению из площади мест общего пользования.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом Обществом1 (Ресурсоснабжающая организация, «РСО») и Обществом2 (исполнитель) заключен с дополнительными соглашениями от 07.11.2018, 30.04.2019 Договор, по условиям которого РСО обязуется в целях оказания Исполнителем коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирных домов (далее МКД), указанных в приложении №1 к настоящему договору, подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку на очистные сооружения с последующей очисткой и сбросом в водный объект, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов учета, входящих в состав общего имущества (п. 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется Исполнителем по тарифам на холодную воду и на водоотведение и очистку сточных вод, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Исполнителем на основании выставляемых РСО счетов-фактур и актов оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка РСО (п. 7 договора).

Объем поданной РСО холодной воды (отведенных сточных вод) в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета) (п. 14 договора).

Объем поданной РСО холодной воды (отведенных сточных вод) за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с пп. «в» п.21 «Правил, обязательных при заключении управляющими организациями или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (Правила №124) (п. 15 договора).

Объем поданной холодной воды за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

- если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в соответствии с п.п. «в» п.21 Правил №124, где Vow определяется исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного в порядке и случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (п.59(1) Правил №354);

- если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, то объем определяется в соответствии с пп. «в» п.21 Правил №124, где V-одн определяется исходя из нормативов потребления в целях содержания общего имущества » МКД (п. 16 договора).

Исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета воды (сточных вод) по состоянию на 23-25 число месяца и в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передает их РСО вместе с данными учета объемов поданной холодной воды и отведенных сточных вод по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета (объемы потребления, определенные исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов на общедомовые нужды) (п. 18 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 сентября 2018 г. и считается заключенным на срок до 31.08.2019 (п. 39 договора).

Настоящий договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 40 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, сформировал и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые подписаны и скреплены печатями сторон без возражений и разногласий. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Ответчик оплату за полученную холодную воду и оказанные услуги водоотведения произвел частично, неоплаченная часть по расчету истца составляет 1982490 руб. 09 коп. 

Претензией от 18.02.2020 №01-4/170 истец потребовал у ответчика произвести оплату, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено Обществом2 без ответа и полного удовлетворения. 

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал договор от 31.08.2018 №806. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке энергоресурсов и получения их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объемы поставленных ресурсов согласованы сторонами в подписанных актах оказанных услуг. Стоимость потребленного ресурса на дату рассмотрения дела Обществом2 в полном объеме не погашена.

Кроме того, по ходатайству ответчика в целях получения сведений об объемах горячей воды за спорный период, суд определением от 14.07.2020 истребовал у МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» соответствующие документы, а также направил в адрес указанной организации запрос от 01.09.2020. В ответ на определение от 14.07.2020 и запрос от 01.09.2020 от МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» в материалы дела поступили затребованные документы, ознакомившись с которыми ответчик указал, что разногласий по объемам не имеется, за исключением площадей мест общего пользования в отношении ряда домов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 07.10.2020, отклоняются судом в силу следующего.

Действительно, пунктом 17 Приложения №2 к Правилам №354 установлено, что при определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В то же время, из указанного пункта следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Обществом2 в материалы дела представлены выписки из технических паспортов многоквартирного дома о составе его общего имущества, технический паспорт, согласно которым общая площадь помещений в МКД, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения, составила 31,8 кв.м (в том числе машинное отделение 5 кв.м) в отношении дома №3 по ул. Авиационная, 29 кв.м (в том числе машинное отделение 2,8 кв.м) в отношении дома №7/14 по ул. Авиационная, 30,7 кв.м (в том числе машинное отделение 3,7 кв.м) в отношении дома №22 по ул. Ивана Виноградова, 70 кв.м (в том числе подсобные помещения и балконы 11,8 кв.м) в отношении дома №48А по ул. Социалистическая.

При этом, суд полагает, что отсутствие в установленном пунктом 17 Приложения №2 к Правилам №354 перечне помещений, входящих в состав общедомового имущества, таких помещений, как машинное отделение, подсобные помещения и балконы, не влияет на статус этих помещений как общедомового имущества, поскольку в материалах дела имеются выписки из технических паспортов и технический паспорт, в которых спорные помещения значатся как общедомовое имущество, каких-либо доказательств утраты такими помещениями статуса общедомового имущества ответчиком в материалы дела не представлено. Перечень помещений, приведенный в пункте 17 Приложения №2 к Правилам №354, не является исчерпывающим, законодательного запрета на включение в состав общедомового имущества каких-либо иных помещений, помимо поименованных в Правилах №354, не установлено.   

Таким образом, объем переданного энергоресурса, порядок расчета его стоимости, примененные цены подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости полученной холодной воды и услуг водоотведения не  выполнил, 1982490 руб. 09 коп. основного долга подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика 40000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг представителя.

Защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» в рамках рассмотрения настоящего дела осуществлял представитель по доверенности ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - «Юрбюро») и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (далее - клиент) заключили договор №2 от 16.04.2020 об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а Юрбюро принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов в судебных органах (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора юрбюро обязуется: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «ОУК» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №807 от 31.08.2018 – 10000 руб.; осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении в Арбитражном суде Ивановской области дела по исковому заявлению Клиента о взыскании с ООО «ОУК» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №807 от 31.08.2018 – 10000 руб. за каждое судебное заседание (пп. 2, 3 договора).

В силу акта от 27.04.2020 №1 юрбюро оказало в соответствии с условиями п. 2.1 договора №2 от 16.04.2020 юридические услуги в полном объеме. 

ФИО4 выставил истцу к оплате счет от 16.04.2020 №9, от 15.05.2020 №11, 02.06.2020 №13, от 02.07.2020 №15 на 10000 руб. каждый. В качестве доказательств оплаты истцом представлены платёжные поручения от 20.04.2020 №179, от 21.05.2020 №210, от 15.06.2020 №221, от 06.07.2020 №231 на 10000 руб. каждое, всего на 40000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 10 Постановления №1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактически понесенных Обществом1 расходах. 

Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных представителем услуг, в материалах дела не имеется. Кроме того, судом учтены возражения Общества2 относительно разумности судебных расходов. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, характера и объема его участия в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 31000 руб., а именно: 10000 руб. за подготовку искового заявления; по 7000 руб. за участие в судебных заседаниях 01.06.2020, 17.06.2020, 14.07.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 31000 руб. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Госпошлина по делу составляет 32825 руб. 

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» 1982490 руб. 09 коп. задолженности, 31000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» в доход федерального бюджета 32825 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.