АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-3718/2023

«25» сентября 2023г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена  18.09.2023г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023г.

Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Кванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к акционерному обществу «УК Центрального района» (ОГРН 

<

***>), г. Воронеж о взыскании 1 272943,37руб., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.02.23

 от ответчика: не явился, надлежаще извещен                         

 

установил:

акционерное общество «Кванта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «УК Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 1 272 943,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что размер доходов управляющей организации ставится в непосредственную зависимость от платежной дисциплины собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, отсутствовала объективная возможность осуществить погашение задолженности в более короткий срок.  Ходатайствовал о применении срока исковой давности и снижении процентов по п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 18.09.2023. 

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между АО «УК Центрального района» (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) заключен договор №12-КП о выполнении работ по уборке контейнерных площадок, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика  обязался работы по уборке контейнерных площадок, относящихся к многоквартирным домам, которые находятся в управлении заказчика (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора стоимость уборки конкретного типа контейнерной площадки устанавливается в следующем размере: один наземный контейнер 160 руб. с НДС; 1 подземный контейнер 300 руб. с НДС, одна лодочка 300 руб. с НДС.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет производится  согласно акту  сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным.

Во исполнение указанного договора ООО «Стройинвест» выполнило работы по договору на общую сумму 19 514 880 руб., что подтверждено актами оказанных услуг, подписанными  без замечаний и возражений. 

АО «УК Центрального района» произвело частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года задолженность АО «УК Центрального района» перед ООО «Стройинвест» составила 18612915 руб.

11.09.2017 ООО «Стройинвест» (цедент) на основании договора уступки права (требования) уступило ООО «Гренада Плюс» (цессионарий), право требования с АО «УК Центрального района» (должник) суммы долга в размере 18 612 915 руб. 36 коп., возникшее из заключенного между цедентом и должником договора №12-КП о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2018 по делу №А14-4102/2018 с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гренада Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 18 612 915 руб. 36 коп. задолженности по договору №12-КП о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.01.2015 за период январь 2015 года - сентябрь 2016 года, 3 610 537 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 09.02.2018,134 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

12 декабря 2019г. между ООО «Гренада Плюс» и АО «Кванта» заключен договор уступки требования (цессии) №ГП19, в соответствии с которым к последнему перешли права требования задолженности по договору №12-КП о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.01.2015 г., в том числе права требования: основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и иных связанных с ним и возможных к предъявлению требований: неустойки, пени, убытков, иных санкций, включая, но не ограничиваясь, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2021г. по делу №А14-4102/2018г. на основании договора уступки требования (цессии) от 12.12.2019 г., заключенного между ООО «Гренада Плюс» и АО «Кванта» произведена замена стороны истца (взыскателя) по делу №А14-4102/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гренада плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Кванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязательство по оплате задолженности по договору №12-КП о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 01.01.2015 за период январь 2015 года - сентябрь 2016 года, взысканной решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2018 по делу №А14-4102/2018, исполнено АО «УК Центрального района» 06.12.2021г.

В связи с просрочкой оплаты спорной задолженности, истец направил ответчику претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в  связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Право требования от ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  возникло у истца в силу приведенных норм права. 

Заключенный между сторонами  договор по своей правой природе является  договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему договору, выразившийся в просрочке  оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4102/2018 от 17.04.2018 (ст. 69 АПК РФ), реестром платежей. 

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

Довод ответчика о том, что размер доходов управляющей организации ставится в непосредственную зависимость от платежной дисциплины собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, отсутствовала объективная возможность осуществить погашение задолженности в более короткий срок, отклоняется судом как необоснованный. Указанное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по своевременной оплате оказанных услуг. 

 Ходатайство о применении срока исковой давности также отклоняется судом, поскольку ответчик уточнил требования с учетом указанного довода ответчика.  

 Довод ответчика о снижении процентов по п. 6 ст. 395 ГК РФ,  не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами  не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 272 943,37 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 729,43  руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 894,56 руб. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 26624  руб.  по платежному поручению № 32 от 03.03.2023. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «УК Центрального района» (ОГРН 

<

***>), г. Воронеж в пользу  акционерного общества                                            «Кванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 272 943,37 руб. -  процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 729,43 руб. – расходов по госпошлине. 

Возвратить  акционерному обществу «Кванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 894,56 руб. – госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова