АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.03.2020Дело № А62-3325/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Кристалл» (ОГРН 

<

***>;             ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фарватер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Львиное сердце» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>);

ФИО2;

ФИО3

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 23.05.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Кристалл» (далее – истец, ТСЖ «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фарватер» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Фарватер») убытков в размере 235 946 руб. 01 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Львиное сердце», ФИО2 и ФИО3.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Кристалл» в период с 2009 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.138).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 4 от 27.08.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту  и утеплению фасада жилого дома № 66 по ул.Рыленкова, в объемах, указанных в сметной документации. Приемка выполненных работ по указанному договору осуществлялась комиссионно по акту  о приемке выполненных работ от 30.09.2009 № 1, с участием представителей  ООО  ПКФ «Фарватер», ТСЖ «Кристалл», УЖКХ Администрации г.Смоленска (том 1 л.д.17-23, 88-90).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2009 № 1, в числе прочего, ООО «ПКФ Фарватер» осуществлены ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей: мастикой герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками.

В соответствии с положениями заключенного между ТСЖ «Кристалл» и ООО ПКФ «Фарватер» договора подрядчиком на выполняемые работы был установлен пятилетний гарантийный срок.  

ФИО2 является собственником квартиры №80 дома №66 по ул.Рыленкова г.Смоленска, расположенной на последнем этаже указанного жилого дома. Над квартирой истца оборудован технический этаж с плоской кровлей. В названной квартире совместно с ФИО2 проживает и его супруга ФИО3 

27.03.2011 ФИО2 обратился в ТСЖ «Кристалл» с заявлением, в котором указывает на некачественный ремонт межпанельных швов, в результате которого в квартире появилась плесень; просил принять меры по выявлению и устранению причины плесени.

В связи с обращением по заказу ТСЖ «Кристалл» силами ООО «Центр оценок и экспертиз» была проведена тепловизионная экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам.

Обнаруженные дефекты теплозащиты здания не являются критическими для функциональной способности конструкций здания в целом, но существенны для микроклимата в помещении. В соответствии с п.9.18 СНиП 31-012003 «Здания жилые многоквартирные» разница температур воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита». На основании данных Таблицы 5 п.5.8 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита» нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружной стены) жилых зданий и помещений составляет 4°С. Разница в температурах воздуха в помещениях и температурах поверхности стен достигает 9,02°С. Данный факт нарушает требования СНиП 31-012003 «Здания жилые многоквартирные». Нарушение показателей Таблицы 5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита» и установленное проникновение воздуха в местах прилегания плит перекрытий с несущими стенами привело к образованию черных пятен следов биоповреждений (предположительно плесени) на внутренних поверхностях ограждающих конструкций (стен) исследуемой квартиры.

Поскольку гарантийный срок выполненного ремонта на момент проведения тепловизионной экспертизы не истек, представителями ООО «ПКФ Фарватер» была повторно осуществлена заделка и герметизация стыков стеновых панелей.

06.11.2012   от  ФИО2   в   адрес   ТСЖ   «Кристалл»   поступило  второе заявление с указанием на наличие отсыревания и повышенной влажности в его квартире с образованием темных пятен в зале (правый угол, верх потолка и середина угла), где в качестве предполагаемой причины было указано проникновение влаги с верхних чердачных помещений и крыши.

По данному заявлению 08.11.2012 комиссией ТСЖ «Кристалл» было проведено обследование состояния кровли и технического этажа, в процессе которого было установлено надлежащее состояние кровли и отсутствие видимых повреждений, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра.

В марте 2016 года истец вновь обратился с заявлением в адрес ТСЖ «Кристалл» по поводу возникновения плесени в его квартире, где в качестве предполагаемой причины указал на недостатки системы отопления.

По данному заявлению ТСЖ «Кристалл» было проведено обследование, прочистка и пробивка вентиляционных каналов для улучшения циркуляции воздуха в квартире с привлечением специалистов ООО «Смолпожбезопасность», также была проведена регулировка внутренней системы отопления.

16.03.2016 сотрудниками ТСЖ «Кристалл» был составлен акт об обследовании квартиры №80, в котором указано, что в квартире в большой комнате обнаружена плесень по углам и на потолке по периметру, на завесах окон. Температура воздуха в комнате 20,8°С. На момент посещения труба стояка отопления горячая, из 14 секций чугунного радиатора прогревается только одна.

В дальнейшем, 13.09.2016 сотрудниками ТСЖ «Кристалл» был составлен акт об обследовании квартиры №80, в котором указано, что окна в квартире были закрыты, в комнатах чувствовалась повышенная влажность, плесень потолочная и по углам, температура в комнате 25°С, ранее установленная батарея из 14 зубьев переделана.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.2018 по делу № 2-24/2018 по иску ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с указанным решением с ТСЖ «Кристалл»  взысканы 216 386 руб. 01 коп., в том числе:

- в пользу ФИО2 взысканы 94 336,26 руб. в счет возмещения  причиненного  материального  ущерба,   35 000  руб.   в  счет  компенсации морального вреда, 7 004,20 руб. в счет возмещения расходов на лечение, 5 000 руб. в счет возмещения услуг представителя и 16 650,74 руб. иных судебных расходов;

 -  в пользу ФИО3 взысканы 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 1700 руб. в счет возмещения расходов на лечение;

 - в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счет оплаты судебной экспертизы взысканы 20 000 руб.

- в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» - в счет оплаты судебной экспертизы  12 500 руб.

-  государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 194,81 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «ПКФ «Фарватер» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № 4 от 27.08.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту  и утеплению фасада жилого дома № 66 по ул.Рыленкова, что повлекло причинение ущерба потребителям ФИО2 и ФИО3, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в размере 216 386 руб. 01 коп. в регрессном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований на 19 560 руб. В обоснование данного требования истец сослался  на рассмотрение Промышленным районным судом г.Смоленска в рамках дела № 2-24/2018 заявления Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о взыскании с ТСЖ «Кристалл» расходов на проведение экспертизы 19 560 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела общая сумма исковых требований истца к ответчику составила 235 946 руб. 01 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Состав деликтной ответственности образует размер убытков, противоправность, виновность ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками истца.

Применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом виновности ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска ор 04.10.2018 установлено, что  на протяжении ряда лет от ФИО2 в адрес ТСЖ «Кристалл» поступали обращения по поводу возникновения плесени в 

<

...> в том числе: 27.03.2011, 06.11.2012, 03.03.2016.

Определением от 31.10.2017 по названному делу была назначена экспертиза, производство которой поручено  эксперту ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО6

Из представленного суду экспертного заключения № 291/118-Э от 18.06.2018  экспертом сделан вывод о том, что   в   результате обследования  квартиры  №80  дома  №66  по  ул.Рыленкова  г.Смоленска  выявлены  следы воздействия    повышенной    влажности    на    внутренние    поверхности    наружных    стен    и межпанельных стыков (наружных углов) в виде образования черной плесени на обозначенных узлах, требующие проведения восстановительного ремонта. В результате инструментального исследования параметров микроклимата помещений квартиры истца и теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций (стен и углов) установлено, что причиной образования выявленных дефектов является нарушение теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

При этом, каких-либо нарушений правил эксплуатации квартир со стороны К-ных им выявлено не было.

Также, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-24/2018 судом был допрошен эксперт ФИО6, который выводы своего заключения полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что измерял тепловизором температуру внутренней поверхности стены и сопоставил ее с температурой воздуха в помещении, что выявило нарушение теплоизоляционных свойств панелей дома и межпанельных швов. Замеры производились при температуре -9°С, и уже тогда было установлено промерзание ограждающих поверхностей. Полагает, что данный дефект образовался по причине проседания утеплителя внутри плиты, скорее всего керамзита, что фактически вызвано износом плиты.

Относительно межпанельных швов пояснил, что при их капитальном ремонте была допущена распространенная ошибка. Шов был просто вскрыт, из него достали старый утеплитель и мастику, вложили велотерм, а сверху замазали гидроизоляцией. Вместе с тем, домостроительные панели связываются друг с другом посредством замочного соединения, в которое при строительстве сверху вставляют утеплитель, так же приходящий со временем в негодность. В настоящее время технология капитального ремонта швов требует предварительного пропенивания замка, чтобы пропитка проникла внутрь соединения плит. Кроме того, внутрь шва еще вставляется ветрозащитная пленка.

Также, как указал эксперт в своем заключении, а также в ходе судебного заседания по делу № 2-24/2018, в рассматриваемом случае необходим ремонт трех панелей дома, что составляет не более 15% от всего объема ограждающих конструкций здания.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ТСЖ «Кристалл», занимаясь управлением многоквартирным домом, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и  пользователям  помещений  в  многоквартирных  домах  и  жилых  домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила).

Согласно п.п. «б» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов -20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании. Элементы здания и внешнего благоустройства, срок службы которых соизмерим с периодичностью текущего ремонта, могут быть заменены полностью.

С учетом изложенных обстоятельств, в решении Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.2018 по делу № 2-24/2018 сделан вывод о том, что причиненный ФИО2 и ФИО3 ущерб явился следствием ненадлежащего ведения ТСЖ своей деятельности в части своевременного и надлежащего проведения необходимых работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия проживающих в нем граждан, так как принятые ТСЖ меры являются недостаточными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ТСЖ «Кристалл» обязанности в части своевременного и надлежащего проведения необходимых работ по содержанию общего имущества собственников спорного многоквартирного дома, повлекшее причинение ущерба ФИО2 и ФИО3,, является преюдициально установленным и не может быть повторно исследовано и пересмотрено судом (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом  состава убытков, которые носят компенсационный характер и направлены на покрытие реального ущерба.

Кроме того, истцом не представлено доказательств размера понесенных  в сумме 216 386 руб. 01 коп.

Так, в ходе судебного заседания 19.02.2020 представителем истца были даны пояснения о том, что денежные суммы, взысканные решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.2018 по делу № 2-24/22018, не были выплачены ТСЖ «Кристалл» в связи с отсутствием у него денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требования ТСЖ «Кристалл» удовлетворению не подлежат.

Суд полагает ошибочными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма регулирует внедоговорные обязательства.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Заявленные ко взысканию истцом убытки обоснованы ТСЖ принятием решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.2018 по делу № 2-24/2018, вступившего в законную силу 29.01.2019, исполнение данного судебного акта истцом не осуществлено.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 17.04.2019, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Кристалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская