ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3968/2023

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (онлайн),

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41461/2023)  ПАО «ММК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2023 по делу № А21-3968/2023, принятое 

 

по заявлению ПАО «ММК»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым производствам УФССП по Калининградской области ФИО3; 

2) Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4; 

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 

3-е лицо: ООО «БСК Сталь»

 

о признании незаконным бездействий по наложению ареста,

установил:

Публичное акционерное общество «ММК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 по указанию предварительной оценки стоимости нежилого помещения в размере 150 000 000 руб., кадастровый номер 39:15:141502:797, указанной в акте от 10.01.2023 о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №34/23/39023-ИП,

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 по исполнительному производству №34/23/39023-ИП по неналожению ареста на имущество ООО «БСК Сталь» в размере, указанном в исполнительном листе серии ФС №038967501,

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству №34/23/39023-ИП по неналожению ареста на имущество ООО «БСК Сталь» в размере, указанном в исполнительном листе серии ФС №038967501,

- постановления от 26.04.2023 об окончании исполнительного производства №34/23/39023-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3

Решением от 24.09.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не обоснована предварительная оценка стоимости помещения. Требования исполнительного документа не исполнены, так как ответчиком не подтверждено, что арест наложен на имущество должника в размере 111 486 494, 78 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 во исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №038967501 и 09.01.2023 СПИ отделения по особым исполнительным производствам, УФССП по Калининградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №34/23/39023- ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «БКС Сталь» (за исключением денежных средств) в пользу ПАО «ММК». 

Как видно из материалов исполнительного производства, осуществлены действия по установлению движимого и недвижимого имущества, установлено имущество и наложен арест с составлением акта (описи) и вынесением постановления об аресте имущества. 

10.01.2023 приставом ФИО4 составлен акт о наложении ареста установленного имущества.

Согласно данному акту приставом ФИО4 арестованы 4 объекта, принадлежащие должнику, на общую сумму 150 300 000 руб., в том числе: 

1) нежилое помещение, площадь 3517,5 кв.м, кадастровый 39:!5:141502:797, предварительная оценка 150 000 000 руб., 

2) вагон-бытовка, предварительная оценка 100 000 руб., 

3) вагон-бытовка (раздевалка, цех): предварительная оценка 100 000 руб. 

4) вагон-бытовка (офис 2): предварительная оценка 100 000 руб. 

Помимо этого, приставом ФИО4 вынесено постановление от 17.01.2023г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин и постановление от 30.01.2023г. о запрете на совершение действий по регистрации действий в отношении как вышеуказанного нежилого помещения, площадью 3517,5 кв.м, так и земельного участка площадью 26 142 кв. м. 

Постановлением от 22.03.2023г. судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 исполнительное производство окончено исполнением. 

ПАО «ММК» полагая, что, сумма предварительной оценки вышеуказанного в акте (описи) имущества не соответствует действительности, обратилось с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5, 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Закона №229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка имущества. Оснований для определения окончательной стоимости имущества в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно не установлено. 

Согласно статье 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд находит, что требования исполнительного документа исполнены.

Принимая во внимание, что действия по обнаружению имущества произведены, арест на имущество наложен с его предварительной оценкой, а также вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий 6 объектов недвижимости, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24 октября 2023 года по делу №  А21-3968/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева