АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3226/2017

г. Иркутск

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664540, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664540, 

<

...>)

о взыскании 1 657 859 рублей,  

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 27.02.2017, личность установлена, паспорт), 

от ответчика:  не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании суммы 50 000 рублей, составляющей часть внесенной предоплаты за непоставленный товар на основании договора от № 1/16 от 01.01.2016.

Определением суда от 7 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до суммы 1 657 859 рублей. С учетом увеличения истцом суммы иска до суммы 1 657 859 рублей  определением суда от 26 апреля 2017 года Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2016 года между                                ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 1/16, по условиям которого поставщик обязался пояставлять покупателю асфальт, эмульсию битумную, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями  договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки и указывается в накладных.

Договор поставки № 1/16 от 01.01.2016, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являются договором поставки, правоотношения по которым регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ответчик принял на себя обязательства произвести поставку путем отгрузки товара покупателю в месте и сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно заявке, поданной покупателем.

Согласно заявке ООО «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» от 17.11.2016 поставка товара (асфальт тип Б) в количестве 736,826 тонн, на общую сумму 1 657 859 рублей должна была быть произведена  до 17.12.2016.

Истец в платежном поручении № 654 от 17.11.2016 перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 657 859 рублей, с указанием в назначении платежа: «Оплата за товар по договору поставки 1/16 от 01.01.2016 (заявка от 17.11.2016)». 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в срок согласованный в заявке от 17.11.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об исполнении обязательств по поставке предварительно оплаченного товара платежным поручением № 654 от 17.11.2016 на сумму 1 657 859 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» о взыскании с  ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» основного долга в размере 1 657 859 рублей по договору № поставки № 1/16 от 01.01.2016 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» обратилось к ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» с претензией от 01.02.2017 № 543/17 о возврате денежных средств в размере 1 657 859 рублей в срок до 15 февраля 2017 года. Данная претензия получена ответчиком 01.02.2017 и оставлена без исполнения, ответа на нее не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКДОРСТРОЙ» к ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании основного долга в сумме 1 657 859 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКДОРСТРОЙ»  основной долг в сумме 1 657 859 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова