ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1444/2022

27 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной  ответственностью  «ЖилКомСтрой» - ФИО1 по доверенности от 20.01.2024 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика – общества  с ограниченной  ответственностью СК «Столица Приволжья» - ФИО2 по доверенности №15 от 03.04.2024 сроком действия 1 год (диплом);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:  акционерного общества  «Специализированный  застройщик  Нижегородской  области «Дирекция  по  строительству»,  Государственного  казенного учреждения  Нижегородской  области «Нижегородстройзаказчик», общества с ограниченной ответственностью ТПК «Альянс»,  акционерного  общества  «Нижегородский  водоканал» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖилКомСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу № А43-1444/2022,  

по иску общества с ограниченной  ответственностью  «ЖилКомСтрой»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 067 701 руб. 05 коп., о признании  недействительной сделки в части,  а  также по  встречному  иску  общества  с  ограниченной  ответственностью  СК  «Столица  Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтрой» о взыскании 2 504 401 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтрой»  (далее - ООО «ЖилКомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (далее – ООО СК «Столица Приволжья»):

-о взыскании 9 023 699 руб. 17 коп. задолженности по договорам № 02-04/2021 от 11.01.2021, № 2-11/2021 от 27.01.2021;

-о взыскании 857 260 руб. 25 коп. гарантийного удержания;

-о взыскании 1 091 867 руб. 58 коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 20.01.2022; 

-о взыскании 94 874 руб.  05  коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  22.12.2021  по 17.09.2023;

-о  признании  ничтожным  условия  договоров  об  ограничении  размера  ответственности  за  нарушение  срока  оплаты  выполненных  работ  до  10%,  закрепленного в пункте 10.8 договора от 11.01.2021 № 2-04/2021 и пункте 11.8 договора от 27.01.2021 №  2-11/2021.   

Требования основаны на статьях  309, 310, 330,  395, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ по договорам подряда № 02-04/2021 от 11.01.2021, № 2-11/2021 от 27.01.2021.

ООО СК «Столица Приволжья» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам № 02-04/2021 от 11.01.2021, № 2-11/2021 от 27.01.2021  за период с 31.03.2021 по 15.12.2021 в сумме 2 504 401 руб. 90 коп.

   ООО  «ЖилКомСтрой» встречные требования не признало; заявило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Решением от 27.12.2023 по делу № А43-1444/2022 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО СК «Столица Приволжья» в пользу ООО  «ЖилКомСтрой»  4 989 654 руб. 52 коп.  долга, 498 965 руб. 45 коп. пени, а также 38 849 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 5  527 468 руб. 97 коп. В остальной части  иска ООО  «ЖилКомСтрой» отказал. Встречные требования  удовлетворил  в полном объеме. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с ООО СК «Столица Приволжья» в пользу ООО  «ЖилКомСтрой» взыскал 2 988 467 руб. 07 коп. 

   ООО  «ЖилКомСтрой», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части разрешения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований на основании пунктов  2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель указывает, что работы были завершены в полном объеме 08.09.2021. Данный факт подтверждается актами приема-передачи смонтированных участков сетей К2 от 01.09.2021, К1 от 08.09.2021, В1 от 08.09.2021. При этом смещение срока выполнения работ относительно предусмотренных договором (30.03.2021) обусловлено объективными причинами – нарушением заказчиком срока  передачи  проектной документации и разрешения на строительство. В связи с этим,  заявитель считает, что он  не обязан платить неустойку за время, когда объективно не мог исполнить обязательство, в частности из-за просрочки кредитора.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неверно определил сумму основного долга, исходя из результатов судебной экспертизы, согласно которой общая стоимость выполненных работ -  25 044 019 руб. 03 коп. Заявитель считает, что экспертом не учтены  дополнительные работы, отраженные в актах КС-2 от 16.09.2021 №1-4.

Также заявитель указывает на необоснованное применение судом  гарантийного удержания и  ограничения ответственности 10%  от суммы долга. 

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

   Представитель ООО  «ЖилКомСтрой»  в судебном заседании и в дополнении поддержал доводы жалобы. Представитель ООО СК «Столица Приволжья» в судебном заседании указал, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба  подлежит отклонению.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу № А43-1444/2022 лишь в части  рассмотрения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт в  указанной части не подлежащим отмене.

   Установлено, что 11.01.2021  между ООО  СК  «Столица  Приволжья»  (заказчиком)  и  ООО  «ЖилКомСтрой»  (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ  № 2-04/2021 (с учетом дополнительного соглашения №2  от 08.09.2021). 

Согласно  пункту  1.1  договора  заказчик  поручил,  а  подрядчик  обязался  в установленные  договором  сроки  осуществить  комплекс  строительно-монтажных  работ  по строительству:  системы  водоснабжения;  внеплощадочных  сетей  водоснабжения;  системы водоотведения.  внеплощадочных  сетей  канализационного  водоотведения;  системы  водоотведения. внеплощадочных сетей ливневого водоотведения на объекте -Единый образовательный комплекс вместимостью  4550  мест,  расположенный  в  г.  Нижнем  Новгороде  и  городском  округе  г.  Бор Нижегородской области. Часть объекта соглашения 2 - здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры,  ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6.

В пункте 2.1 договора согласовано, что  цена работ составляет 9 157 925 руб. 57 коп. 

27.01.2021  между  ООО  СК  «Столица  Приволжья»  (заказчиком)  и  ООО  «ЖилКомСтрой» (подрядчиком) был заключен  договор  подряда  на  выполнение  строительно-монтажных  работ    № 2-11/2021 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 08.09.2021). 

Согласно  пункту  1.1  договора  заказчик  поручил,  а  подрядчик  обязался  в  установленные договором сроки осуществить комплекс строительно-монтажных работ по строительству: наружных сетей  водоснабжения  (внутриплощадочных  сетей);  наружных  сетей  бытовой  канализации (внутриплощадочных  сетей);  наружных  сетей  ливневой  канализации  (внутриплощадочных  сетей)  на объекте - единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть объекта соглашения 2 - здание общеобразовательной  школы  на  1500  мест,  местоположение:  г.  Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. НижнеПечерская, в районе домов № 4,6.  

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что  цена работ составляет 20 967 314 руб. 74 коп.

Срок выполнения работ по обоим договорам установлен до 30.03.2021. 

Согласно пункту 3.2 договоров оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком  ежемесячная в  течение  15  рабочих  дней  с  даты  подписания  документов  о  принятии  работ.  Полная  оплата  стоимости  выполненных  работ  производится заказчиком  в  течение  1-го  месяца  с  даты  подписания  подрядчиком  отчетных  документов (пункт  3.3 договоров).  

В соответствии с пунктом 3.5 договоров при оплате работ заказчик в счет возможных расходов  на  устранение  недостатков  выполненных  работ  производит  гарантийное  удержание  части средств  в  размере  3  %   от  общей  стоимости  выполненных  в  отчетный  период  работ, указанной в форме КС-3 (гарантийное удержание). Гарантийное удержание в сумме, указанной в пункте 3.5 договоров,  выплачивается  подрядчику  по  истечении  3   месяцев  с  даты  подписания  последнего акта выполненных работ (форма КС-2) (пункт 3.6  договоров).

Заказчик  оплату  работ  по  договорам  произвел  частично - 20 054 364 руб. 51 коп. (авансовые платежи и оплата по актам выполненных работ). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.01.2022 задолженность ООО СК «Столица Приволжья» по договорам от 11.01.2021  № 2-04/2021 и  от 27.01.2021 № 2-11/2021 составляет 9 880 959 руб. 70 коп. 

Истец  полагает,  что:

-  сумма,  подлежащая  уплате  по  договору  от  27.01.2021  №  02-11/2021 составляет  16  626  232 руб. 46  коп.,  сумма  гарантийного  удержания  -  586  260 руб. 78  коп. (справка по форме КС-3 №1 от 16.09.2021 на сумму 9 317 462 руб. 40 уоп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2,3,4 от 16.09.2021, справка по форме КС-3 №2 от 16.10.2021 на сумму 7 308 771 руб. 06 коп, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5,6,7 от 16.10.2021). Итого сумма выполненных работ - 16 039 971 руб. 68 коп. 

- сумма, подлежащая уплате по договору от 11.01.2021 № 02-04/2021  составляет  -  6  384  627 руб. 77  коп.,  сумма  гарантийного  удержания  составляет  270  999 руб. 47 коп.  (справка  по  форме  КС-3  №1  от  16.09.2021  на сумму  3  782  537 руб. 58  коп.  и  акты  о  приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2,3,4 от 16.09.2021, справка по форме КС-3 №2 от 16.10.2021 на  сумму  2  602  090 руб. 19  коп. и  акт  о  приемке  выполненных  работ  по  форме  КС-2  №5,6,7  от 16.10.2021). Итого сумма выполненных работ - 6 363 628 руб. 3 коп. 

ООО «ЖилКомСтрой»  направило заказчику претензию с требованием об оплате долга, пени и процентов. Однако  подрядчиком  требование  претензии  не  исполнено,  что  явилось  основанием  для обращения в суд с настоящим первоначальным иском. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

    По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

    С целью  установления  объема, стоимости и качества выполненных  ООО «ЖилКомСтрой» работ в виду наличия спора между сторонами в рамках дела была проведена судебная экспертиза, о чем  вынесено определение  суда  от  06.02.2023. Проведение  экспертизы  было  поручено  эксперту  ООО  «Экспертное  Бюро «СтройТехЭксперт» ФИО3 

Эксперт пришел к следующим выводам.

В  исследовании  по  вопросу  №  1  одной  из  задач являлась  проверка  соответствия  объёма  и  стоимости  работ,  указанных  в  комплекте  актов  КС-2  от 16.09.2021 и 16.10.2021, условиям договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 2-04/2021  от  11.01.2021  и  №  2-11/2021  от  27.01.2021  (с  учётом  дополнительных  соглашений  №2)  с учётом  ранее  сданных  работ  по  актам  КС-2  от  01.04.2021.  Данная  аналитическая  работа  была проделана  в  ходе  экспертного  исследования  по  всем  представленным  в  актах  КС-2  работам  и материалам.  Весь  массив  аналитического  исследования  представлен  в  таблицах  2.2…2.7.  Результаты данного аналитического анализа на предмет  соответствия представлены в итоговых  столбцах таблиц 2.2…2.7. 

В исследовании по указанному вопросу  также являлась проверка соответствия объёма и качества  работ,  указанных  в  комплекте  актов  КС-2  от  16.09.2021  и  16.10.2021  требованиям действующего  законодательства,  проектной  и  исполнительной  документации.  Данная  аналитическая работа была проделана в ходе экспертного исследования по всем представленным в указанных актах КС-2 работам и материалам. На основании изучения информации предоставленных в материалах дела актов освидетельствования скрытых работ, рабочей документации, журнала производства работ, актов о технической необходимости и  служебных записок были составлены таблицы 2.9…2.14, в которых рассмотрены  поданные  по  актам  КС-2  объёмы  работ  и  материалов  на  предмет  соответствия  их законодательству,  исполнительной  и  проектной  документации.  Результаты  данного  аналитического анализа на предмет соответствия представлены в итоговых столбцах таблиц 2.9…2.14. 

Расчёт стоимости качественно выполненных работ в соответствии с условиями договоров № 2-04/2021  от  11.01.2021  и  №  2-11/2021  от  27.01.2021  (с  учётом  редакции  дополнительных  соглашений №2) и проектной и исполнительной документацией представлен в таблицах 2.16…2.21. В результате выполненного расчёта стоимости качественно выполненных работ в соответствии с условиями  договоров  №  02-04/2021  от  11.01.2021  и  №  2-11/2021  от  27.01.2021  (с  учётом  редакции дополнительных  соглашений  №2)  и  проектной  и  исполнительной  документацией  экспертом определена сумма в размере 25 044 019 руб. 03 коп. 

Согласно ответу на вопрос 4 заключения (оценить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ) экспертом установлено, что: нет необходимости выполнять работы по  устранению  недостатков  некачественно  выполненных  работ,  по  причине  их  отсутствия.  

Таким образом,  ООО  «ЖилКомСтрой»  реально,  качественно  и  в  соответствии  с  проектной  документацией выполнены работы на сумму 25 044 019 руб.  03 коп. 

ООО  СК  «Столица  Приволжья»    оплачено  ООО  «ЖилКомСтрой»:  по  договору  №02-04/2021 от 11.01.2021 и по договору №02-11/2021 от 27.01.2021 - 20 054 364 руб. 51 коп. 

Вместе с тем согласно пункту 3.5 договоров подряда при оплате работ заказчик в счет возможных недостатков выполненных работ производит гарантийное  удержание части средств в размере 3 % от общей  стоимости  выполненных  в  отчетный  период  работ,  указанной  в  форме  КС-3  (гарантийное удержание).  Гарантийное  удержание  в  сумме,  указанной  в  пункте  3.5  договоров, выплачивается  подрядчику по истечении 3 месяцев с даты подписания последнего акта выполненных работ (форма КС-2).   

С  момента  направления  заказчику  последних  актов сроки, установленные для оплаты гарантийного удержания, прошли.  В  связи  с  чем  требование  о  взыскании    4  989  654  руб.  49  коп.,  в  которую  включено гарантийное  удержание,  является  обоснованным.  

Довод заявителя о том, что экспертом якобы не учтены  дополнительные работы, отраженные в актах КС-2 от 16.09.2021 №1-4, отклоняется, как противоречащий выводам эксперта, предметом исследования которого являлся комплект актов от 16.09.2021.

ООО  «ЖилКомСтрой»  также  предъявлено  требование  о  взыскании  с  заказчика  1  091  867  руб.  58  коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 20.01.2022 и по день решения суда. 

Согласно  пункту  1  статьи  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  исполнение обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой,  залогом,  удержанием  вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения.  По  требованию  об  уплате  неустойки кредитор  не  обязан  доказывать  причинение  ему  убытков  (пункт  1  статьи  330  Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты работ по договорам подряда. 

Расчет  пени  судом  проверен  и  признан  неправильным, в виду  ошибочного определения истцом суммы долга.  При  расчете  неустойки  от  суммы  долга - 4  989  654  руб.  49  коп.  по состоянию  на  дату  вынесения  решения  суда  (22.11.2023),  с  учетом  периода  действия  моратория  и установленного ограничения в размере 10%, пени составили  498 965 руб. 45 коп. по двум договорам. 

    Ссылка заявителя на необоснованное применение судом  ограничения ответственности 10%  от суммы долга,  не принимается  в виду  такого условия договоров, согласованного сторонами при том, что в удовлетворении требований ООО «ЖилКомСтрой» о  признании данного  условия  договоров  недействительным (ничтожным)  судом отказано и в данной части решение суда истцом не обжалуется. 

В отношении встречного иска ООО СК «Столица Приволжья» к ООО «ЖилКомСтрой» о взыскании 2 504 401 руб. 90 коп. за период с 31.03.2021 по 15.12.2021 суд второй инстанции отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 договора №02-04/2021 от 11.01.21 и пунктом 11.1 договора №02-11/2021 от 27.01.21 предусмотрено, что  за  нарушение  подрядчиком  сроков  выполнения  работ  заказчик  вправе  потребовать  уплаты  штрафной  неустойки  за  нарушение  конечного  срока  выполнения  работы  в  размере  0,1%  от стоимости  не  выполненных  в  срок  работ  по  договору  за  каждый  день  просрочки  исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ.

   В  рамках  дела  установлено  нарушение  подрядчиком  сроков  выполнения  работ. 

   В связи с чем  взыскание с ООО «ЖилКомСтрой» неустойки в  сумме 2 504 401 руб. 90 коп., является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства. 

   Ссылка заявителя жалобы на то, что  смещение срока выполнения работ относительно предусмотренных договором (30.03.2021) обусловлено объективными причинами – нарушением заказчиком срока  передачи  проектной документации и разрешения на строительство  отклоняется, так как не подтверждена документально.

    Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Ввиду отсутствия в деле доказательств наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам, оснований для уменьшения ответственности ООО "ЖилКомСтролй" в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

   Таким образом, решение арбитражного суда  в обжалуемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 не имеется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу № А43-1444/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ЖилКомСтрой» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      Т.И. Тарасова