﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-40954/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-40954/2018 по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (644121, город Омск, улица 9-я Ленинская, 55, ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630000, город Новосибирск, улица Омская, 86А, ИНН 5407002730, ОГРН 1055407030689) о признании недействительными подпункта 1.1.1. акта проверки от 21.09.2018 № ОГ-3266/09 и пункта 1 предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09.

 

 

Суд установил:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «Омский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными подпункта 1.1.1. акта проверки от 21.09.2018 № ОГ-3266/09 и пункта 1 предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09.

Решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований в части признания недействительным пункта 1 предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09 отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным подпункта 1.1.1. акта проверки от 21.09.2018 № ОГ-3266/09 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Омский речной порт» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о соответствии пункта 1 оспариваемого предписания административного органа требованиям действующего законодательства, поскольку деятельность по перегрузке топлива с железнодорожных цистерн в самоходную очистную станцию представляет неотъемлемую часть производственно-технологического процесса по перегрузке топлива на судно и не является отдельным видом деятельности, требующим получение лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 16.08.2018 № 208-р в период с 18.09.2018 по 21.09.2018 в отношении АО «Омский речной порт» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, в том числе осуществление заявителем погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, что было отражено в подпункте 1.1.1. акта проверки от 21.09.2018 № ОГ-3266/09.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09, согласно пункту 1 которого заявителю необходимо с момента вручения предписания не осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам      на железнодорожном транспорте  до устранения нарушений пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ).

Полагая, что подпункт 1.1.1 акта проверки и пункт 1 предписания являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности АО «Омский речной порт» обратилось    в суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в части обжалования подпункта 1.1.1. акта проверки от 21.09.2018 № ОГ-3266/09, суд первой инстанции указал на невозможность его самостоятельного обжалования. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности предписания в оспариваемой части. 

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193, погрузочно-разгрузочная деятельность включает в себя работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает две технологические схемы погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами, а именно «судно – судно», «берег (автомобиль, нефтебаза, накопитель и т.п.) – судно». 

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи обществу предписания (пункт 1) послужило осуществление заявителем деятельности по перегрузке топлива с железнодорожных цистерн в самоходную очистную станцию без лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221, определено, что в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования.

Следовательно, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, действующее законодательство выделяет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в качестве самостоятельного вида лицензируемой деятельностью.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требует получения самостоятельной лицензии вне зависимости от наличия у соискателя лицензии на иные виды деятельности (в том числе и погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах).

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением от 14.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 5-5517/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части  признания недействительным пункта 1 предписания от 21.09.2018 № ОГ-3266/09.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова