ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-5748/2023

28.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность б/н от 01.12.2023), представителей Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО4 Медина Висхановна (доверенность № 06-25/09351 от 19.12.2023, без юридического образования), ФИО5 (доверенность № 06-26/09002 от 20.12.2023), ФИО6 (доверенность № 06-26/08583 от 06.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-5748/2023 (судья Навакова И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305263226200010) к Северо-Кавказской электронной таможне (г. Минеральные Воды, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить излишне внесенную сумму в размере 1320931р.

Решением суда от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Таможню возвратить Предпринимателю излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1320931р, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Предприниматель документально подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, доказал несоответствие действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Основанием для взыскания таможенных платежей, явился тот факт, что в документах, представленных Предпринимателем, установлены расхождения и противоречия, которые не устранены декларантом в ходе дополнительных запросов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Предпринимателя возразил по существу доводов Таможни, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем в рамках внешнеторгового контракта от 17.01.2017 № PSL-008, заключенного между Предпринимателем и компанией TAIZHOU GRANDFAR MACHINERY CO., LTD (Китай), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован ДТ № 10805010/240122/3001489 товар - электрические приборы бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях; вентиляторы со встроенным электрическим двигателем номинальной выходной мощностью не более (более - осевые) 125 ВТ. Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Декларирование товара осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее – Порядок № 1761).

Таможней проведена проверка правильности классификации товаров в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, дополнительно начислены Предпринимателю к уплате таможенные платежи в общей сумме 1320931р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В обоснование своих требований Предприниматель ссылается на то, что при декларировании товаров, а также впоследствии им представлен исчерпывающий комплект документов, полностью подтверждающих его стоимость. При декларировании товара Предприниматель предоставлял документы, которыми обладал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из представления декларантом испрашиваемых Таможней документов при декларировании ввезенного товара. Представленные Предпринимателем в ходе проверки документы, в том числе, контракт, экспортная декларация и другие документы соответствуют требованиям гражданского законодательства, подписаны сторонами сделки, являются взаимосвязанными. При заключении контракта стороны согласовали все существенные условия, в том числе предмет, условия поставки товара, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара; в подтверждение полной оплаты товаров в материалы дела представлена ведомость банковского контроля. Структура таможенной стоимости подтверждена документально. В совокупности все представленные Предпринимателем документы позволяют установить согласованные сторонами внешнеторгового контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых товаров, их поставку и полную оплату, соответствуют нормам таможенного законодательства. Данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Корректировка таможенной стоимости товара, с учетом ценовой информации о стоимости товара по декларациям, взятым таможенным органом за основу корректировки, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений содержащихся в представленных Предпринимателем документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно «по стоимости сделки».

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что выявленные в ходе таможенной проверки нарушения, свидетельствует о документальной неподтвержденности декларантом (Предпринимателем) таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что первый метод определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим. Декларантом не принято мер, направленных на представление доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене.

Предприниматель не опроверг установленные таможенным органом противоречия связанные с поставкой и не обосновал, каким образом устранены Предпринимателем выявленные в ходе таможенного контроля следующие несоответствия и противоречия в документах: в пункте 4.1 контракта базис поставки - FOB согласованный порт поставки, Китай, однако товар поставлен ж/д транспортом, соглашение об изменении условий контракта декларантом не представлено; согласно п.5.1 контракта документы (коммерческий счет, упаковочный лист, сертификат страны происхождения, коносамент), являются неотъемлемой частью контракта, оригиналы названных документов не представлены; согласно гр. 8 декларации получателем товара является ООО «Русмарин-Форвардинг-Р», при этом в контракте и дополнительных соглашениях отсутствует информация о привлечении ООО «Русмарин-Форвардинг-Р» к внешнеторговой сделке, пояснения и документы о согласовании сторонами контракта условия об участии третьего лица, не представлены; согласно пункту 8.2 контракта в течение 24 часов после отгрузки продавец должен сообщить покупателю по факсу и электронной почте сведения по дате отгрузки, коносаменте, количестве контейнеров, весе, названии судна, извещение таможенному органу не представлено; согласно дополнительному соглашению от 09.09.2021 № 165 к контракту указаны дополнения к иным приложениям, а именно: № 8 от 14.05.2018 которое не содержит сведений о декларируемых товарах; по результатам фактического контроля (акт досмотра) АТД № 10313012/230122/100002 от 23.01.2022 к ранее поданной ДТ № 10805010/130122/3000576 (отказ в выпуске) выявлены расхождения в весовых, качественные характеристики товара, описание товара в графе 31 ДТ.

Предпринимателем не представлены копии оригиналов следующих документов: спецификации, инвойсы с переводом на русский язык заверенные в установленном порядке (с отметками таможенных органов страны вывоза товара), предложение продавца товара, упаковочный лист, коносамент, экспортных деклараций с проставлением печати КНР. Инвойсы, представленные к ранее поданной ДТ № 10805010/240122/3001489 в виде копии документов, не содержат  отметки продавца и таможенного органа страны вывоза товара.

Таможней были запрошены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии данных документов. Однако документы Предпринимателем не представлены, как и документы, подтверждающие невозможность их предоставления.

При проведении контроля заявленной таможенной стоимости, должностные лица таможенного органа действовали в соответствии с ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) и Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (утв. Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761).

Пунктом 5 Порядка № 1761, установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

При запросе таможенным органом перевода сведений, содержащихся в документах, такие сведения представляются декларантами по структуре и в форматах, соответствующих требованиям к документам. В случае если специализированное программное средство декларанта не позволяет сформировать документ на языке оригинала документа кириллицей или латиницей (например, китайский, японский, арабский языки), декларант может представить такие документы в виде графических документов в соответствии с пунктом 4 Порядка № 1761.

Обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное исполнение декларантом требования таможенного органа, исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, представление запрашиваемых таможенным органом документов является обязанностью декларанта, а не правом.

В связи с непредставлением данных документов не представляется возможным осуществить контроль условий организации внешнеторговой сделки. Непредставление оригиналов экспортной декларации не позволяют таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных Предпринимателем при декларировании товара. Указанные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

Вопреки доводам Предпринимателя, невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Переводы экспортных деклараций, также представленные Предпринимателем в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 и ч. 5 ст. 75, п. 2 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, исполненные на иностранном языке, могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве письменных доказательств, только если есть их надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, в то время как представленные переводы надлежаще не заверены (п. 81 ст. 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), не отражают, лицо которое произвело перевод, основание на котором произведен перевод.

Предпринимателем должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросах документов и (или) сведений, в связи с чем Предпринимателем не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Исходя из разъяснений п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 49, исходя из п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров. Не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный Предпринимателем метод определения таможенной стоимости.

Представленные Предпринимателем документы и сведения не соответствуют ст. 38, 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем применение таможенным органом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не представилось возможным.

Акт выполненных услуг от 20.01.2022 № РФР00-01107 содержит сведения об организации ООО «Русмарин-Форвардинг-Р» (исполнителем) обработки груза Предпринимателя (заказчика) в порту. При этом Предприниматель утверждает, что поставка осуществлялась ж/д транспортом.

Акты выполненных услуг от 06.02.2022 № РФР00-00921 и от 17.02.2022 №№ РФР00-01220, РФР00-01222 содержат сведения об организации ООО «Русмарин-Форвардинг-Р» работ по выставлению порожних (пустых) контейнеров: TKRU4427063, TKRU4007440, TKRU4399130, TKRU4081432, TKRU4402635. Также содержат номера контейнеров, которые полностью соотносятся с номерами контейнеров, в которых компания-перевозчик NTNGBO MARINE SCM CO., LTD осуществила перевозку товара.

Таможней, в ходе проверочных мероприятий, с учетом письма ОАО «Российские железные дороги» от 07.12.2007 № ЦФТОКР-190/ЦФДР-16/ЦКП/401 «Порядок взаимодействия при перевозках грузов в контейнерах с префиксом TKRU, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер» на правах собственности», установлено, что крупнотоннажные контейнеры с префиксом TKRU принадлежат ОАО «ТрансКонтейнер» на правах собственности. Перевозка грузов в контейнерах с префиксом TKRU и перевозка контейнеров с префиксом TKRU в порожнем состоянии во всех видах сообщения осуществляется на условиях, установленных для собственных контейнеров, в связи с чем, передача контейнеров с префиксом TKRU в аренду ОАО «РЖД» при перевозках грузов в прямом железнодорожном, прямом и непрямом международном сообщении осуществляться не должна.

В реестре кодов владельцев контейнеров под префиксом TKRU указано ПАО «Трансконтейнер» (адрес: Оружейный переулок, д. 19, г. Москва).

Таким образом, компания-перевозчик NTNGBO MARINE SCM CO., LTD должна была заключить договор аренды контейнеров с компанией ПАО «Трансконтейнер», в целях перевозки товара Предпринимателя до станции погрузки контейнеров (Уишань) на платформу поезда и таможенного оформления контейнеров.

Аналогичный договор аренды контейнеров должен быть заключен между Предпринимателем или ООО «Русмарин-Форвардинг-Р» с ПАО «Трансконтейнер», так как перевозка товаров от ж/д станции в Китае (Уишань) до границы ЕАЭС и далее до места поставки - ж/д станции РОСТОВ-ТОВАРНАЯ осуществлялась в контейнерах ПАО «Трансконтейнер».

Представленные пояснения TAIZHOU GRANDFAR INTERNATIONAL TRADING СО LTD., согласно которым коносаментом является железнодорожная накладная, не соотносится со сведениями, указанными в экспортных декларациях КНР.

Представленные в ходе таможенного контроля экспортные декларации КНР содержат сведения о коносаментах № 351101211214000004, 351101211214000005, 351101211214000011, 351101211214000012, номера которых не соотносятся с номерами ж/д накладных.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10805010/240122/3001489 товар № 4 «бытовой вентилятор с тремя режимами скорости, настольный, без пульта д/у» модели ВС-18 в сумме составляет 2600 шт. (2268 шт. - контейнер TKRU4081432 + 332 шт. - контейнер TKRU4402635 часть), вес нетто: 5512/4576.

Из представленной ж/д накладной № 30006651 следует, что в контейнере TKRU4081432 находились электрические вентиляторы модели ВС-18 в количестве 2268, с весом 4808 кг. Данная информация корреспондируется со сведениями в экспортной декларации КНР № 3 5112021011150253 5.

Согласно ж/д накладной № 30006656 в контейнере TKRU4402635 находились электрические вентиляторы (модель не указана) в количестве 2432, с весом 6098,9 кг. В экспортной декларации КНР указано, что в контейнере TKRU4402635 находились вентиляторы модели ВС-18 в количестве 4522 шт. с весом 4825,52 кг.

Из Акта таможенного досмотра от 14.01.2022 № 10313012/230122/100002 следует, что в результате вскрытия грузовых отсеков контейнеров установлено, что электрических вентиляторов модели ВС-18 - 2600 шт., вес нетто - 5512 кг.

Таким образом, сведения о весе и количестве товара, заявленные декларантом в ДТ, соответствует весу и количеству, отраженному в Акте таможенного досмотра.

Вместе с тем, сведения в экспортных декларациях КНР и ж/д накладных не корреспондируется со сведениями, заявленными в декларации и Акте таможенного досмотра, что позволяет сделать вывод о предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о декларируемых товарах.

В решении от 23.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/240122/3001489 таможенным постом (ЦЭД) указано, что обстоятельствами, послужившими основанием для принятия таможенным органом решения является нарушение сторонами условий поставки, утвержденных Контрактом, так как условия поставки FOB не предусматривают поставку товара ж/д транспортом, а также непредоставление декларантом документов, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/выгрузке товара, банковских платежных документов на оплату фрахта.

Запрошенное Таможней извещение об отгрузке декларантом не представлено,  декларант в сопроводительном письме от 14.03.2022 № б/н пояснил что, специальной формы извещения о готовности груза не предусмотрено, однако данное пояснение противоречит условиям Контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта базис поставки - FOB согласованный порт поставки Китай (Инкотермс 2000). Условие поставки FOB будет толковаться в соответствии с Правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», публикация международной торговой палаты № 560.

Из представленных декларантом документов (Контракт, прайс-лист, коммерческий инвойс, экспортные декларации) следует, что договорные отношения между продавцом и покупателем были согласованы на условиях поставки FOB.

В соответствии с п. 15.2 Контракта любые изменения и дополнения к настоящему Контракту будут действительны лишь при условии, что они будут совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Данные изменения не предусмотрены Контрактом, дополнительное соглашение об изменении условий Контракта не представлено.

Указанные противоречия не были устранены Предпринимателем при запросе Таможней дополнительных сведений.

Согласно условиям FOB ИНКОТЕРМС покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену, за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки, оплатить, если потребуется, все налоги, пошлины и иные сборы, а также расходы по выполнению таможенных формальностей.

Условия поставки EXW ИНКОТЕРМС означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

В ходе таможенного контроля декларантом представлен договор перевозки от 09.07.2018 № SCM09-2018CB (далее - Договор перевозки) заключенный между компанией NINGBO MARINE SCM CO., LTD (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик). Пункт 1 Договора перевозки предусматривает, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по международной перевозке импортных грузов заказчика. Заказчик обязуется осуществить 100% оплату в соответствии с выставленными инвойсами путем банковского перевода на валютный счет исполнителя. Подтверждением выполненных работ является коносамент и Акт выполненных работ (п. 3 Договора перевозки). Согласно п. 4 Договора перевозки, отправитель груза оговаривается в приложениях к данному Договору, а получателем является ИП ФИО2

Также, согласно п. 5 Договора перевозки исполнитель обязуется выставить счет на оплату услуг заказчика и предоставить оригинал коносамента.

Согласно Дополнительному соглашению от 22.11.2021 к Договору перевозки NINGBO MARINE SCM., LTD (Исполнитель) и ИП ФИО2 договариваются, что стоимость фрахта 40-футового контейнера по маршруту: ж/д станция Уйшань Китай - ж/д станция Ростов-на-Дону Россия на период с 01.12.2021 по 20.12.2021 составляет 13900 долл. США за каждый контейнер железнодорожным транспортом.

Кроме того, в ходе таможенного контроля декларантом представлен договор от 13.09.2021 № ДГ14-220 заключенный между ООО «РУСМАРИН-ФОРВАРДИНЕ-Р» (Экспедитор) и ИП ФИО2. (Заказчик) (далее - Договор № ДГ14-220).

Согласно п. 1 Договор № ДГ14-220 в процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с полученной заявкой, а также с инструкциями последнего, под которыми понимается письменный документ, составляемый Заказчиком.

В части подтверждения включения в стоимость сделки транспортных расходов (запрос от 24.01.2022, 07.04.2022) у декларанта запрошены документы от перевозчика товара, подтверждающие сведения о транспортных расходах, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Документы, предусмотренные Договором перевозки (коносамент, счета на оплату), Договором № ДГ14-220 (заявки, счета, соглашения по ставкам, платежные документы, акты оказанных услуг), копия оригинала спецификации, заверенная в установленном порядке, а также документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/выгрузке, таможенному органу не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии документального подтверждения размера дополнительных начислений к цене товара, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а также невозможности количественного определения факторов, повлиявших на ее формирование в том числе особенностей условий поставки, от которых напрямую зависит то, кем и за чей счет оплачиваются расходы на погрузочно-разгрузочные работы, затраты на перевозку груза, а также необходимость их включения в структуру таможенной стоимости.

Документы, подтверждающие направление перевозчику, экспедитору запроса о предоставлении вышеназванных документов, декларантом представлены не были.

Судом первой инстанции принят довод Предпринимателя о том, что представленные им в ходе проверки документы, в том числе, контракт, экспортная декларация и другие документы подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, условия поставки товара, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара. Вместе с тем, отсутвует правовое обоснование возможности согласования условий поставки путем направления продавцом писем. Пояснения продавца не подпадают под перечень коммерческих документов, поименованных в пункте 15 статьи 2 ТК ЕАЭС которые могут быть приняты таможенным органом как документально подтверждающие согласование и исполнение условий внешнеторгового контракта.

Представленные Предпринимателем пояснения продавца до и после принятия решения Таможней содержат отличные друг от друга сведения о месте отгрузки товара до ж/д станции отправки. Дополнительное соглашение к контракту представлено за пределами срока принятия Таможней решения от 23.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/240122/3001489. С учетом даты заключения дополнительного соглашения к контракту - 23.11.2021 № TR-2, оно могло быть представлено как при декларировании товаров – 23.01.2022, так и в ответ на запросы таможенного органа в ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости. Однако Предпринимателем направлено значительно позже - с жалобой Предпринимателя на решение Таможни. Указанное позволяет критически отнестись к названному дополнительному соглашению. Обстоятельства непредставления Предпринимателем дополнительного соглашения во время проверки, а также по запросам таможенного органа позволяют сделать вывод о фактическом отсутствии на дату проверки указанного дополнительного соглашения к контракту. Предприниматель в ходе проверочных мероприятий представлял пояснения (сопроводительное письмо от 14.03.2022 № б/н) о том, что во внесении изменений в контракт по условиям поставки необходимости не было, так как продавец оплатил все расходы идентичные расходам по условиям поставки FOB. Из указанных пояснений следует, что на дату направления Таможне письма от 14.03.2022 № б/н дополнительного соглашения об изменениях условий поставки не могло быть.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Представленные Предпринимателем экспортные декларации не содержат сведений о получателе товаров. Из содержания экспортных деклараций КНР следует, что Компания Taizhou Grandfar International Traiding CO., LTD осуществляла вывоз товаров из Китая в целях реализации на территории Российской Федерации. Однако из содержания экспортных деклараций КНР не усматривается, что Предприниматель имеет какое-либо отношение к поставке указанных в экспортных деклараций товаров.

Таможней, при рассмотрении представленных экспортных деклараций, выявлено, что при установлении статуса оформления представленных Предпринимателем экспортных деклараций КРН, формы деклараций КНР были удалены, при этом Таможня ссылается на сведения официального сайта Главного таможенного управления Китайской народной Республики (GENERAL ADMINISTRATION OF CUSTOMS PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA). 

Согласно сведениям, указанным в экспортной декларации КНР № 351120210111502536 (перевод), представленной самим декларантом, отправителем товара является компания ООО «Тайчжоу Гуоджи», что противоречит условиям контракта. Декларант (Предприниматель) в экспортной декларации КНР как получатель не указан – указание на получателя товара отсутствует (в графе оригинала экспортной декларации «Получатель товара» указано «NO»). Дата контракта в экспортной декларации КНР (17.01.2017) противоречит дате контракта, в рамках которого осуществлялась поставка товара (11.01.2017). Экспортная декларация КНР содержит сведения о номере коносамента № 351101211214000011, который применим только при осуществлении поставки водным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 9 действующих «Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденных манифестом ГТУ КНР № 52 в колонке «Отправитель товара» указывается наименование организации, производящей или реализующей в пределах территории страны экспортный товар, в том числе: организация, выполняющая самостоятельный экспорт товара; организация, уполномочивающая импортно-экспортные предприятия на экспорт товара. Таким образом, в данной колонке должен быть указан продавец товара TAIZHOU GRANDFAR MACHINERY CO., LTD. В колонке «Получатель товара» указывается наименование уже известного конечного потребителя или пользователя импортируемого товара в пределах территории страны. Таким образом в данной колонке должен быть указан покупатель товара - Предприниматель. В этих колонках на китайском языке заполняются наименование и регистрационный номер организации отправителя/получателя товара, имеющего таможенный регистрационный номер. Если нет регистрационного номера, тогда заполняют наименование на китайском языке. В колонке «Субъект хозяйственной деятельности» записывается наименование и регистрационный номер таможни юридического или индивидуального лица, другой организации, зарегистрированной в пределах территории Китая, подписавшей и исполняющей внешнеторговый контракт импорта-экспорта, зарегистрированный в таможне. Таким образом, данная колонка должна содержать сведения о продавце. С учетом вышеизложенного, представленные декларантом экспортные декларации КНР не содержат сведений о том, что указанные товары являются товарами, непосредственно поставляемыми для Предпринимателя.

Из содержания указанных в экспортных декларациях КНР сведений следует, что китайская компания ООО «Тайчжоу Гуоджи» ввезла товар в целях продажи на территории Российской Федерации, Предприниматель в декларации не указан.

В числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Предпринимателем не представлено обоснования и доказательств, подтверждающих его доводы о том, что существующими нормативными правовыми актами КНР не предусмотрено проставление таможенными органами КНР каких-либо служебных отметок в экспортных декларациях КНР при оформлении соответствующей документации при вывозе (экспорте) товара из КНР.

Также Предпринимателем не представлено обоснования и доказательств того, что в случае если Предприниматель является покупателем и получателем товара по экспортному контракту с китайским поставщиком (экспортером), то в экспортной декларации КНР, согласно действующим в КНР правилам,  не предусмотрено указание Предпринимателя в декларации в качестве покупателя (получателя) товара.

В части доводов об обязанности и возможности Таможни запрашивать экспортную декларацию в КНР, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что в данном случае такая обязанность отсутвует.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС). Из разъяснений пункта 13 Постановления № 49 следует, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления № 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. В рамках проведения Таможней проверки до выпуска товаров, направление запроса в рамках приказа ФТС России от 09.12.2011 № 2490 не осуществляется в связи с тем, что к справке, прилагаемой таможенным органом к обращению указываются сведения о принятых на территории РФ мерах по сбору недостающих сведений, с целью получения которых направляется международный запрос, их результаты и обоснование невозможности получения необходимой информации на территории Российской Федерации (сведения о направленных запросах в адреса производителей, продавцов, перевозчиков товаров с анализом полученной информации). Таким образом, в период проведения проверки, начатой до выпуска товаров, получить ответы от производителей, продавцов, перевозчиков товаров, провести анализ полученных документов и сведений, направить запрос в таможенные органы иностранных государств и получить ответ таможенному органу, осуществляющему выпуск товаров, не представлялось возможным.

Наличие у таможенного органа полномочий по направлению соответствующего запроса в компетентные органы иностранного государства не отменяют предусмотренную законом обязанность декларанта подтвердить обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы и ссылки на декларирование ИП ФИО7 в тот же период аналогичного товара по первому методу, проверены и не принимаются. По настоящему делу декларирование товара ИП ФИО7 не рассматривалось (в том числе в связи с тем, что ИП ФИО7 осуществляет экспорт древесины, но не вентиляторов и иной электроники, поставка 2021 г. не сопоставима со спорной поставкой 2022 г.). 

В части доводов о использовании информации о сопоставимых (несопоставимых) товаров при  корректировке таможенной стоимости, установлено следующее.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена Таможней по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС. При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. На основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕЭАС.

Однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные/однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров. В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 11 правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее - Правила) установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

Также, согласно п. 12. Правил, в случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

В результате анализа источника ценовой информации, использованной Таможней, установлено, что таможенным органом использована информация о таможенной стоимости однородных товаров, задекларированных по: ДТ № 10702070/070921/0283118, в которой задекларирован однородный товар: «вентиляторы осевые: вентилятор осевой, 230в, подш. vapo, 0.07а, 14 вт, 3300 об/мин, количество - 11300 шт. вентилятор осевой», Производитель: SUNON EIECTRONTCS(BEIHAI) СО, LTD (таможенная стоимость - 10815906,16р, количество 11300 шт.), таможенная стоимость товара № 1, определенная таможенным постом (ЦЭД), составила 2364184,81р (10815906,16/11300*2470). Однородный товар ввезен на сопоставимых условиях поставки FOB ГОНКОНГ; ДТ № 10702070/070921/0283118, в которой задекларирован однородный товар: «вентиляторы осевые: вентилятор осевой, 230в, подш. vapo, 0.07а, 14 вт, 3300 об/мин, количество - 11300 шт. вентилятор осевой», Производитель: SUNON EIECTRONICS(BEIHAI) СО, LTD. (таможенная стоимость - 10815906,16р, количество - 11300 шт.), таможенная стоимость товара № 2, определенная таможенным постом (ЦЭД), составила 2364184,81р (10815906,21/11300*2470). Однородный товар ввезен на сопоставимых условиях поставки FOB ГОНКОНГ; ДТ № 10702070/131221/3022471, в которой задекларирован однородный товар: «вентиляторы электрические бытовые напольные со встроенным электрическим двигателем номинальной выходной мощностью не более 125 вт, количество - 8000 ШТ.», Производитель: HOME ELECTRONICS LIMITED (таможенная стоимость - 9068246,88р, количество - 8000 шт.), таможенная стоимость товара № 3, определенная таможенным постом (ЦЭД), составила 4760829,61р (9068246,88/8 000*4200); ДТ № 10702070/131221/3022471, в которой задекларирован однородный товар: «вентиляторы электрические бытовые напольные со встроенным электрическим двигателем номинальной выходной мощностью не более 125 вт», Производитель: HOME ELECTRONICS LIMITED (таможенная стоимость - 9068246,88р, количество - 8000 шт.), таможенная стоимость товара № 4, определенная таможенным постом (ЦЭД), составила 2947180,24р (9068246,88/8 000*2600); ДТ № 10702070/131221/3022471, в которой задекларирован однородный товар: «вентиляторы электрические бытовые напольные со встроенным электрическим двигателем номинальной выходной мощностью не более 125 вт», производитель: home electronics limited (таможенная стоимость – 9068246,88р, количество - 8000 шт.), таможенная стоимость товара № 5, определенная таможенным постом (ЦЭД), составила 2165043,94р (9068246,88/8000*1910).

Таможенным органом при проведении анализа качественных характеристик оцениваемых товаров и сравниваемых установлено, что качественные характеристики товаров, задекларированных Предпринимателем товаров значительно выше качественных характеристик сравниваемых товаров.

Предпринимателем ввезены вентиляторы с различной мощностью от 100 ВТ до 140 ВТ. При этом согласно сведениям из инвойсов цена вентиляторов зависит от их мощности: 100 ВТ - 4,84 долл. США за 1 шт.; 110 ВТ - от 5,00 долл. США до 5,5 долл. США за 1 шт.; 126 ВТ и 140 ВТ - 7,85 долл. США за 1 шт.

Данный факт подтверждается не только сведениями, содержащимися в документах Предпринимателя, но и данными таможенных органов ФТС России, а также сведениями, содержащимися в общедоступных интернет ресурсах. 

Из пояснений Таможни следует, что чем больше мощность, тем интенсивнее воздушный поток и тем просторнее помещение можно охладить: для небольшой настольной модели достаточно 5-20 Вт; для обдува комнаты до 10 м2: 20 -50 Вт; для помещений свыше 10 - 20 м2: 50-80 Вт; для помещений свыше 20 м2: от 100 Вт и выше. Кроме того, при сравнении информации о средних рыночных ценах на оцениваемые товары и товары, таможенная стоимость которых была принята за основу при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров, имеющейся в общедоступных интернет ресурсах установлено, что оцениваемы и сравниваемые товары продаются на территории ЕАЭС по относительно одинаковым ценам.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС. При расчете таможенной стоимости оцениваемого товара, заявленного в рассматриваемой ДТ, использована ценовая информация о товаре, отвечающего критериям однородности, определенным указанной статьей.

В связи с этим таможенным органом правомерно применена ценовая информация о стоимости однородных товаров (для товаров №№ 3-5) и товаров того же класса и вида (для товаров №№ 1 и 2).

Декларантом в ходе декларирования товара документально не обоснован  низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях их ввоза. Декларантом не опровергнуты выводы Таможни. В свою очередь у Таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

На основании изложенного, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная Предпринимателем таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров правильно определена резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС), отсутствуют основания считать, что внесенная предпринимателем сумма таможенных платежей в размере 1320931р является излишней и подлежащей возврату.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы Таможни обоснованными и свидетельствующими о необходимости отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы была освобождена в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с Общества не взыскивается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-5748/2023 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.