АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23981/2025  

Дата принятия решения – 15 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 077 588 руб. задолженности, 45 123,84 руб. пени,  

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Государственное бюджетное учреждение "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение ", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы о взыскании 1 077 588 руб. задолженности, 45 123,84 руб. пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2025г. заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

31.07.2025г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью (л.д. 26).  

Судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения от 04.09.2025г. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 11.09.2025г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2025 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3 на оказание платных ветеринарных услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по оказанию на основании заявки (устной или письменной) ветеринарных услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы: проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья, пищевых продуктов животного происхождения промышленной и непромышленной выработки, и растительного происхождения непромышленной выработки, по ветеринарной оценке, и подтверждению соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении, проведение ветеринарного-санитарного обследования (транспорта и помещений), а ответчик - обязался принять и оплатить эти услуги (л.д. 7-8).  

В соответствии с условиями договора, истцом по актам об оказании услуг №№ 351 от 28.02.2025 года, 557 от 31.03.2025 года, 765 от 28.04.2025 года, 764 от 28.04.2025 года, 1046 от  

31.05.2025 года, 1045 от 31.05.2025 года предъявлены к приемке услуги на сумму 1 077 588 руб. (л.д. 9-14).  

Ответчик указанные акты подписал и скрепил печатью организации, однако в установленный срок оказанные услуги ему не оплатил.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 30-ю от 03.06.2025 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-17).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Истец 03.06.2025г. в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 39-ю, которой потребовал оплаты задолженности в размере 270 527 руб. за услуги, оказанные в феврале и марте 2025 года (л.д. 15).  

На момент подачи искового заявления в суд истцом увеличен размер требования путем добавления нового расчетного периода, а именно, за услуги, оказанные в апреле и мае 2025 года, что не противоречит п.15 Обзора Практики применения Арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020г.  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).  

Между тем, правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление (л.д. 26), не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.  

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения в части задолженности за услуги, оказанные в период апрель и май 2025 года, не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с актами об оказании услуг №№ 351 от 28.02.2025 года, 557 от 31.03.2025 года, 765 от 28.04.2025 года, 764 от 28.04.2025 года, 1046 от 31.05.2025 года, 1045 от 31.05.2025 года на сумму 1 077 588 руб.  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 14.07.2025г. ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв не представил, требования не оспорил.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, помимо ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, иных доводов, опровергающих исковые требования, не заявил. Об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, ответчик суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70  

Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности обосновано и подлежит взысканию в заявленном размере 1 077 588 руб.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 45 123 руб. 84 коп. за период с 31.03.2025г., 30.04.2025г., 30.05.2025г. и 30.06.2025г. по 07.07.2025г.  

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Исходя из расчетов, истцом предоставлен срок для оплаты один месяц, когда как по п. 3.2. договора предоставлен срок для оплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, что не нарушает права ответчика.  

Истцом неустойка рассчитана верно и не нуждается в корректировке. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующих обстоятельств.  

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.  

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.  

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  

обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.  

С учетом соотношения суммы начисленных пени к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, с учетом того, что сумма пени определена исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени) предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 077 588 руб. задолженности, 45 123 руб. 84 коп. неустойки (за период с 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025 по 07.07.2025), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 58 681 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Ю.Ю. Назарова