ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9077/2022

город Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу №А19-9077/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 505 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инжиринговая компания «Гранит» (далее – истец, общество, ООО ИК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании 13 505 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске полностью отказать.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик настаивает на факте выполнения им работ в рамках заключенного между сторонами договора субподряда № 5/2021 от 01.09.2021, что, по его мнению, подтверждается фактом принятия данных работ заказчиком по основному договору подряда, отсутствие акта выполненных работ само по себе не является основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО ИК «Гранит» (субподрядчик) и ООО «Прогресс» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 5/2021 от 01.09.2021, согласно пункту 1.1 которого субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании проектной/рабочей документации со штампом «В производство работ» на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить полный комплекс  строительно-монтажных работ (далее - СМР) по возведению и строительству зданий и сооружений по лот № 6 и лот № 11: работы по разработке грунта, возведение стальных и железобетонных конструкций, земляные работы, в том числе разработка грунта, обратная засыпка, устройство железобетонных фундаментов (в т.ч. бетонная подготовка) и другие работы, связанные с возведением и строительством зданий и сооружений по лот № 6 и лот № 11 на объекте: «Иркутский завод полимеров», и передать надлежащий результат выполненных работ Субподрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Субсубподрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в Календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору субподряда и формируется по форме Приложения № 3 к настоящему договору субсубподряда (пункт 2.1 договора).

Истец произвёл предоплату (авансовый платеж) субсубподрядчику в сумме 13 505 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 15.09.2021 № 38 на сумму 750 000 руб., от 21.09.2021 № 58 на сумму 300 000 руб., от 28.09.2021 № 76 на сумму 1 900 000 руб., от 08.10.2021 № 10 на сумму 3 050 000 руб., от 13.10.2021 № 24 на сумму 110 000 руб., от 16.10.2021 № 42 на сумму 3 000 000 руб., от 19.10.2021 № 58 на сумму 1 000 000 руб., от 29.10.2021 № 86 на сумму 600 000 руб., от 09.11.2021 № 98 на сумму 700 000 руб., от 10.11.2021 № 132 на сумму 1 300 000 руб., от 14.12.2021 № 215 на сумму 145 000 руб., от 21.12.2021 № 221 на сумму 50 000 руб., от 26.12.2021 № 237 на сумму 300 000 руб., от 28.12.2021 № 249 на сумму 300 000 руб.

Вместе с тем работы субсубподрядчиком выполнены не были.

В связи с изложенным 25.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 13 505 000 руб. в течение 7 дней с момента ее предъявления, данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Учитывая нарушение договорных обязательств ответчиком, невыполнение работ субсубподрядчиком в срок, 18.04.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление от 18.04.2022, в котором на основании пункта 7.1 договора уведомил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (расторжении) 21.04.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы 13 505 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнённых требований и отказа в части взыскания процентов).

Установив факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика во исполнение заключенного между сторонами договора подряда, который прекратил свое действие в связи с односторонним отказом, отсутствие доказательств выполнения каких-либо работ (оказания услуг) в рамах данного договора, а также отсутствие доказательств возврата истцу данной денежной суммы, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца имущества (денежных средств) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворил со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор подряда, поэтому отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Доказательства выполнения ответчиком работ, оговоренных в договоре субподряда № 5/2021 от 01.09.2021, в материалы дела не представлены.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется с участием представителей субсубподрядчика и субподрядчика. Первичные и отчетные документы по выполненным работам, а также документы об израсходованных либо неизрасходованных в процессе выполнения работ материалах субподрядчика оформляются в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, Регламентом «Оформление первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажа объектов», Регламентом «Формирование приемо-сдаточной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», Регламентом «О порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов». В случае каких-либо противоречий между положениями настоящего договора и указанного в настоящем пункте Регламента/стандарта, положения Регламента/стандарта имеют преимущественную силу.

Между тем, первичные и отчетные документы по выполненным работам, а также документы об израсходованных либо неизрасходованных в процессе выполнения работ материалах, оформленные в соответствующем порядке суду не представлены; равно как и не представлены доказательства предъявления к приемке работ субподрядчику.

При таких обстоятельствах основания полагать, что работы ответчиком были выполнены, у апелляционного суда, равно как и у суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо опровергающих данный вывод доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 7.1 договора № 5/2021 от 01.09.2021 предусмотрено право субподрядчика в любое время до сдачи ему результата работы в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора.

Поскольку ответчик предусмотренные договором работы в установленные сроки не выполнил (иного ответчиком не доказано), истец правомерно воспользовался предоставленным ему правом, направив в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора. Факт получения уведомления ответчиком не оспорен.

Соответственно, договор подряда считается расторгнутым, а обязательства сторон – прекращенными.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 13 505 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается, ответчик доказательств предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму, а также возврата денежной средств в размере 13 505 000 руб.  не представил, по существу требования не оспорил, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения и признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на фактическое исполнение работ по договору субподряда не нашли своего подтверждения в материалах дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу №А19-9077/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский