АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9741/19

19 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9741/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ДЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

3-е лицо: временный управляющий ФИО2

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грааль» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ДЕКА» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 в размере 96 000 руб., неустойки за период с 07.02.2019 по 05.03.2019 в размере 2 592 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 35 000 рублей. 

При рассмотрении материалов дела установлено, что определением суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 23.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Дека» ФИО2. 

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, дополнительные пояснения по делу и отзыв не представили.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Грааль» (Экспедитор) и АО «Дека» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 года (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (далее именуемого «груз» ил «товар») Клиента.

В силу пункта 1 Дополнительного соглашения №2 к договору № ОЛ-02-ГС от 17 января 2017 года Оплата выполненных по Договору услуг производится Клиентом в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, отвечающего установленным требованиям.

Как указывает истец, клиенту были оказаны услуги на сумму 96 000 рублей (оказание транспортных услуг по маршруту В.Новгород – Ростов-на-Дону – Азов – Краснодар 25.10.2018).

Однако, оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 96 000 рублей (счет № 473 от 29.10.2018).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС «За несвоевременную оплату Клиентом выставленного счета последний уплачивает Экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30%».

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 592 рублей по состоянию на 05.03.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006, № 554).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт осуществления перевозки и объем подтвержден договором транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017, заявкой от 24.10.2018 №З00010855, УПД от 25.10.2018, товарно-транспортной накладной, и ответчиком по существу не оспаривается. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 96 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 592 рублей неустойки, начисленной  за период с 07.02.2019г. по 05.03.2019 за 27 дней просрочки. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1.1 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС, за несвоевременную оплату Клиентом выставленного счета последний уплачивает Экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  но не более 30%.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно стоимость оказанных услуг, истец обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков оплаты услуг.

Однако, суд, проверив расчет неустойки, признает его выполненным неверно в силу следующего. 

С учетом условий заключенного договора и датой получения ответчиком документов, последний день оплаты выставленного счета приходится на 08.02.2019.

Следовательно, начисление неустойки следует производить с 09.02.2019 по 05.03.2019 (конечная дата определена истцом).

Произведя расчет неустойки за период с 09.02.2019 по 05.03.2019 (25 дней), сумма неустойки по счету №473 от 29.10.2018 составила 2400 рублей, в этой связи, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 400 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истом представлены следующие документы: договор поручения оказания юридической помощи от 05.03.2019 №05/03/2, платежное поручение № 161 от 18.03.2019 на сумму 35 000 рублей.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Суд, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 10 000 рублей. 

Между тем, решением суда исковые требования удовлетворены частично (на сумму 98 400 рублей), в связи с чем, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 10 000 рублей подлежат пропорциональному определению с учетом количества удовлетворенных исковых требований от изначально заявленных при предъявлении иска в суд.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 9 981 рубль.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ДЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 96 000 рублей задолженности,  2 400 рублей пени, а также 9 981 рубль расходов на оплату услуг представителя, 3 936 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко