АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8/2020

город Кемерово

07 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 07 апреля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Гортехмаш-Заводы» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 18 148 608,78 рублей в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л :

АО «Гортехмаш-Заводы» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о  взыскании с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту - ответчик)  задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по товарным  накладным №№ 257, 299, 300, 301, 305 к спецификациям №№ 3, 5, 6, 7 к договору  поставки от 01.08.2018 № 1257 ЮК/18, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 176 220,78 рублей, расходов по уплате государственной  пошлины.  

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ о проведения судебного заседания, заявили ходатайства о возможности  рассмотрения дела в отсутствие их представителей.  

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору поставки от 01.08.2018 № 1257 ЮК/18.  

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые  требования не оспорены.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства  дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором,  гражданским законодательством не допускается.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  заключили договор поставки от 01.08.2018 № 1257 ЮК/18.  

В Спецификациях №№ 3, 5, 6, 7 к договору поставки от 01.08.2018 № 1257 ЮК/18  стороны согласовали сроки оплаты товара.  

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по  заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар по  товарным накладным за период с 26.08.2019 по 30.09.2019. Факт поставки товара  подтвержден имеющимися материалами дела и со стороны ответчика не оспорен. На  дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила  17 972 388 рублей. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, со  стороны ответчика такие документы суду не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании  задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом  заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.09.2019 по 30.12.2019 в  общем размере 176 220, 78 рублей.  

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного  исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.  

В п. 6.3 договора поставки стороны согласовали, что за просрочку платежей,  предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере,  установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.  

Учитывая наличие в договоре согласованного условия о возможности  начисления неустойки, а также исходя из порядка определения размера такой  неустойки (по правилам ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что истцом  фактически заявлена ко взысканию договорная неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим  предельный размер неустойки (не более 3% от суммы задолженности).  

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35  АПК РФ.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный  Кузбасс» в пользу акционерного общества «Гортехмаш-Заводы» задолженность в  размере 17 972 388 рублей, неустойку в размере 176 220,78 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 113 743 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:15:18Кому выдана Потапов Андрей Леонидович