АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25297/2022

г. Краснодар

5 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Cербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Армянская диаспора Святой Саркис», г. Сочи 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, г. Сочи

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены. 

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Армянская диаспора Святой Саркис» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на нежилое здание кафе «Встреча», площадью 186, 3 кв. м, кадастровый номер 23:49:0102007:1008, расположенное по адресу: г. Сочи, 

<

...>.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края  от 31.08.1999 № 460-р на основании заявления МП «Кубань» утвержден акт межведомственной комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством  здания кафе «Встреча» лит. «А», площадью 159, 9 кв. м по ул. Майкопской, 42а в п. Вишневка, Лазаревского района г. Сочи. 

В пункте 2 указанного распоряжения указано, что МП БТИ г. Сочи зарегистрировать  право собственности МП «Кубань» на здание кафе «Встреча», площадью 159, 9 кв. м и внести соответствующие изменения в инвентарное дело.

Как указывает истец в исковом заявлении, здание кафе принадлежит организации на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи от 10.09.1999.

18 августа 2021 года организация обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации ранее возникшего права.

Решением от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-34075822/9 Управление Росреестра (Центральный отдел г. Сочи) отказало в государственной регистрации права со ссылкой на наличие разночтений в части указания вида права на спорное здание. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-2146/2022 организации отказано в признании незаконным решения Управления Росреестра № КУВД-001/2021-34075822/9 от 30.11.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – кафе «Встреча», расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Майкопская, д. 42а, с кадастровым номером 23:49:0102007:1008 и обязании осуществить государственнуюрегистрацию права собственности.

Истец, ссылаясь на  отсутствие возможности проведения государственной регистрации во внесудебном порядке на спорный объект, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских правявляется признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимостиявляются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца правасобственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения искаявляется подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло вустановленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование возникновения права собственности на здание кафе «Встреча» организация представила договор от 10.09.1999, в соответствии с которым малое предприятие «Кубань» передает безвозмездно для развития, а организация принимает в пользование здание кафе площадью 186, 3 кв. м по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Майкопская, д. 42а.

Однако, в рамках рассмотрения дела № А32-2146/2022 судом установлено, что 10.09.1999 БТИ города Сочи зарегистрирован именно договор безвозмездной передачи малым предприятием «Кубань» здания кафе Краснодарской краевой общественной организации «Армянская диаспора Святой Саркис» от 10.09.1999 в пользование; сведений о регистрации указанного договора с внесенным исправлением о передаче здания кафе в собственность ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» не представлено, оригинал указанного договора отсутствует, в связи с чем его копии, имеющие разночтения, не могут подтверждать факт передачи имущества в собственность.

Установленные по делу № А32-2146/2022 обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию. 

В рамках дела № А32-28675/2013 судами факт передачи организации в собственность спорного здания кафе также не установлен, указано на его безвозмездную передачу. При этом суды указали на отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Таким образом, имеющимися в деле материалами не подтверждается факт передачи в собственность организации спорного здания кафе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений, то есть не может нарушать имущественные права организации.

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное здание, учитывая отсутствие притязаний ответчика на спорное имущество и наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-2146/2022, которым отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяМ.В. Крылова