АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17304/2022 

Дата принятия решения –  29 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ООО "ГК "ГСА Поволжье" ФИО2, г.Казань к  Прокуратуре Советского района г.Казани, г.Казань об отмене определение от 18.02.2022г.,

с участием:

от заявителя– не явился

от ответчика– ФИО3, служебное удостоверение

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Временный управляющий ООО "ГК "ГСА Поволжье" ФИО2, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в Советский районный суд г.Казани с заявлением к  Прокуратуре Советского района г.Казани (далее по тексту – ответчик, прокуратура) об отмене определение от 18.02.2022г.

        Определением Советского районного суда города Казани от 02.06.2022г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

          В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  ФИО4 (далее – третье лицо). 

          Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в возражениях. 

          Заявитель, третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

          Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье» (ИНН 

<

***>) признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена – ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 269, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Ссылаясь на то, что  генеральным директором и учредителем должника ООО «ГК «ГСА Поволжье» ФИО4 в нарушение ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) не осуществлена  передача документации, временный управляющий должника ООО «ГК «ГСА Поволжье» ФИО2 обратилась с заявлением в Прокуратуру Советского района г.Казани по вопросу привлечения  генерального директора  ООО «ГК «ГСА Поволжье» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения временного управляющего, Прокуратурой Советского района г.Казани 18.04.2022г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении  генерального директора «ГК «ГСА Поволжье» ФИО4 В качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура указала на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

          Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав представленные по делу материалы, выслушав представителя ответчика, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

          На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд на основании в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения; 

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 

5) отмена закона, установившего административную ответственность; 

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно оспариваемому определению, отказывая заявителю в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора «ГК «ГСА Поволжье» ФИО4 по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган указал на отсутствие состава административного правонарушения.

        Часть 1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых имущество, имущественные права или имущественные обязанности, сведения об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, скрываются, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье» (ИНН 

<

***>) признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена – ФИО2,

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, бывшим  руководителем ООО «ГК «ГСА Поволжье» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО4, местом нахождения и адресом ООО «ГК «ГСА Поволжье» является: 420140, РТ, 

<

...> зд.92, офис 212.

Из представленных документов следует, что 21.02.2022г. временным управляющим должнику по адресу: 420140, РТ, 

<

...> зд.92, офис 212 было направлено уведомление – запрос о предоставлении документации и сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности.

В приложенном к заявлению материале имеется реестр писем, в котором отражено направление временным управляющим уведомления - запроса в адрес должника. 

Между тем, из рапорта участкового уполномоченного  ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России по г.Казани от 13.04.2022г. следует, что по вышеуказанному адресу ООО «ГК «ГСА Поволжье» деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, нежилое здание – 2-этажная станция технического обслуживания автомобилей со встроенной автомойкой, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности АО «Азино-Сервис-2».

Из письма АО «Азино-Сервис-2» в Прокуратуру Советского района г.Казани от 13.04.2022г. исх.№87, им с ООО «ГК «ГСА Поволжье» договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, не заключались.

Доказательств, подтверждающих факт получения запроса временного управляющего должником, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022г. по делу №А65-29133/2021 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего  ФИО2 об истребовании копий документов. 

          В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022г. по делу №А65-29133/2021 прямо указано, что ФИО2 приняла заверенные надлежащим образом копии документов представленных ФИО4 по акту приема-передачи документов от 06.06.2022г. Директор прямо заявил об отсутствии иных документов в отношении должника. Доказательств фактического наличия у ответчика документации, за исключением передаваемой части, материалы дела не содержат. При отсутствии документации и имущества должника возникает объективная  невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

         Таким образом, доказательства сокрытия, уклонения должника от передачи документов временному управляющему, заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, что и было обоснованно установлено административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, определение  от 18.04.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов