Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42674/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПСТ-Строй"

о взыскании  

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.02.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 201 519 руб. 45 коп. задолженности по договору №СКФ/ПУЛ8-МН2 от 19.04.2021, + 120 151 руб. 94 коп. неустойки. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024, в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В.,  на основании статьи 18 АПК РФ,  дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

В судебном заседании 23.01.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска, увеличил требования о взыскании задолженности до суммы 12 015 194 руб. 52 коп., неустойку до 1 201 519 руб. 45 коп. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска приняты.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно Договора Субподряда № СКФ/ПУЛ8-МН2 от 19.04.2021 с приложением актов о приемке выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, затрат и актов зачета взаимных требований.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия как в отношении лица, представившего доказательства (статья 303 УК РФ), так и в отношении лица, заявившего о фальсификации доказательства (статья 306 УК РФ) и в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, ознакомления с материалами дела,  отложил судебное заседание на 13.02.2025.

13.02.2025 истец возражал против заявленной фальсификации, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор субподряда  №СКФ/ПУЛ8-МН2 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению в установленный Договором срок выполнить комплекс монолитных работ Корпуса 8.2 и многоэтажного гаража, в том числе устройство трубных разводок ЭО и СС в монолитных конструкциях, на объекте строительства ««8 очередь строительства ЖК «Зеленый квартал на Пулковских высотах»»,  «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом»» (далее - работы), а ответчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость работ составляет  222 350 212 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора начало работ – 21.04.2021. Окончание работ – 31.10.2021.

Согласно пункту 5.1.1 Договора промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке: 

- 50% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, включая 50% от стоимости материалов, поставку которых осуществляет подрядчик по договору поставки,  подрядчик оплачивает не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления субподрядчиком счета, счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- 50% от стоимости материалов, поставку которых осуществляет подрядчик по договору поставки, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3 подрядчик оплачивает не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ; 

- 40% от стоимости работ, указанных в утвержденной подрядчиком форме КС-3 подрядчик оплачивает не позднее 3-х месяцев с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и представления субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

- оплату 10 % от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3 (без учета стоимости материалов, поставляемых подрядчиком) (далее - "сумма резервирования"), подрядчик производит в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора субподряда, окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования), производится подрядчиком по истечении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение № 6), предусмотренного пунктом 6.3.7 договора, при условии ввода объекта в эксплуатацию, передачи всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав объекта, службе клиентского сервиса заказчика, участникам долевого строительства, либо иным приобретателям помещений и эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора субподряда, окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования), производится подрядчиком по истечении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение N 6), предусмотренного пунктом 6.3.7 договора, при условии ввода объекта в эксплуатацию, передачи всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав объекта, службе клиентского сервиса заказчика, участникам долевого строительства, либо иным приобретателям помещений и эксплуатирующей организации.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы. В подтверждение выполненных работ по Договору стоимостью 222 350 212 руб. 37 коп. истцом представлены акты формы КС-2 (№№ 1 - 11), справки формы КС-3 (№№ 1 - 11), акты зачета взаимных требований.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Задолженность по Договору  в размере 12 015 194 руб. 52 коп. была признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 31.12.2021.

Объект, в отношении которого выполнялись работы, введен в эксплуатацию 27.04.2023 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2022 N 78-11-02-2023. 

15.02.2023 в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки результата выполненных работ по договору субподряда N СКФ/ПУЛ-МН2 от 19.04.2021 в соответствии с приложением № 6, а также акты формы КС-2 и КС-3 за номерами №№ 9, 10, 11.  

Ответчик подписанные вторые экземпляры актов за номерами №№ 9, 10, 11 не представил, мотивированный отказ не заявил. 

18.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Материалами дела подтверждено выполнение работ подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за номерами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

По актам формы КС-2 и КС-3 за номерами №№ 9, 10, 11 истцом выполненные работы предъявлены к сдаче по односторонним актам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе односторонние акты КС-2 и КС-3, суд в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов признает предъявленные к сдаче работы выполненными истцом и подлежащими оплате ответчиком.

Доказательства предъявления ответчиком претензий истцу по качеству или объему работ либо наличия в них недостатков, исключающих возможность принятия результата работ, в материалы дела не представлены. 

Заявление о фальсификации доказательств судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено  документальных подтверждений обоснованности данного заявления, формальная ссылка ответчика на фальсификацию доказательств без приведения разумных обоснований возникших у него сомнений в достоверности сведений, содержащихся в спорных документах, сама по себе не является безусловным основанием для признания заявления о фальсификации доказательств обоснованным, подлежащем проверке в соответствии с требованиями АПК РФ. Кроме того, судом обозревались в с/з оригиналы документов, которые соответствуют по форме и содержанию документам, представленным в материалы дела истцом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора субподряда, за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. 

Согласно расчету, выполненному в соответствии с пунктом 12.1.1 Договора, размер неустойки за период с 02.03.2023 по 02.04.2024 составил 1 201 519 руб. 45 коп. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. 

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 12.1.1. Договора  неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты работ. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части долга и неустойки, а также изменением на дату подачи соответствующего ходатайства установленного законодательством о налогах и сборах размера ставок государственной пошлины, недостающая сумма госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере (357 167 – 26 217) госпошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ-Строй"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (ИНН 

<

***>) 12 015 194 руб. 52 коп. задолженности, 1 201 519 руб. 45 коп. неустойки, а также 26 217 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ-Строй"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 330 950 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.