ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-211195/23-139-1738

24 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2) Судебному приставу – исполнителю  ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Железная мануфактура Урала" (428000, Россия, Чувашская Республика -, город Чебоксары г.о., Чебоксары г, Машиностроителей пр-д, д. 1, помещ. 2, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в срок до 14.09.2023 включительно заявления ИП ФИО2 от 15.08.2023 о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Железная мануфактура Урала» 11 33,84 руб. неустойки или в не направлении ИП ФИО2 в срок до 15.09.2023 включительно копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю  ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в срок до 14.09.2023 включительно заявления ИП ФИО2 от 15.08.2023 о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Железная мануфактура Урала» 11 33,84 руб. неустойки или в не направлении ИП ФИО2 в срок до 15.09.2023 включительно копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления; о возложении обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов. 

Представитель заявителя извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. 

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 26.09.2023г., 04.10.2023 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства. 

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 по делу №А65-2196/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, с ООО «Железная мануфактура Урала» (далее - должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель) взысканы пени в размере 320 450,31 руб. за период с 17.05.2018 по 03.11.2020, продолжая начисление с 04.11.2020 до его полного погашения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

01.10.2021 арбитражный суд выдал исполнительный лист серия ФС № 035364328.

Заявитель 03.12.2021 направила данный лист на принудительное исполнение в ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по Москве, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №110571/22/77053-ИП о взыскании с должника в пользу заявителя пени в размере 129 860,40 руб.

В последующем данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, заявитель указывает, что постановление и оригинал исполнительного документа не получал. 

Расчет неустойки в заявлении о возбуждении исполнительного производства был произведен и, соответственно, требование исполнительного документа в рамках указанного исполни-тельного производства было исполнено по состоянию на 18.10.2021.

На сегодняшний день задолженность должника по основному долгу составляет 82 578,16 руб., что подтверждается прилагаемым определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу №А26-2991/2018, что, соответственно, означает, что требование исполнительного листа серия ФС № 035364328 по делу №А65-2196/2021 в полном объеме должник не исполнил.

Задолженность по исполнительному документу по состоянию на 15.08.2023 составляет 11 33,84 руб., в связи с чем 15.08.2023 заявитель направила в ОСП заявление, в котором просила постановление об окончании исполнительного производства № 110571/22/77053-ИП отменить и возобновить исполнительное производство о взыскании с должника в пользу заявителя 11 33,84 руб. неустойки.

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления сведения о том, что в отношении должника ведется исполнительное производство на указанную сумму, отсутствуют, копию постановления по результатам рассмотрения заявления заявитель не получила.

Заявитель посчитав, что на стороне ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение заявления (получение копии постановления), обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления, в котором заявитель просил постановление об окончании исполнительного производства № 110571/22/77053-ИП отменить и возобновить исполнительное производство о взыскании с должника в пользу заявителя 11 33,84 руб. неустойки.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя в установленном законе порядке.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в срок до 14.09.2023 включительно заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.08.2023 о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Железная мануфактура Урала» 11 33,84 руб. неустойки или в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 15.09.2023 включительно копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова