Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024  года

                Дело № А40-50753/2024-144-359

2024-144-371

 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024  года

 

Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев дело по заявлению ФНС России в лице МИФНС №1 по Ленинградской области

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.10.2023 № 12)

при участии представителей:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС №1 по Ленинградской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.10.2023 № 12).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора компании КОМИНТЕР ВАЙН СРЛ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «НВТ», место государственной регистрации: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

06 июля 2016 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (определение суда в окончательной форме вынесено 11.07.2016). Решением арбитражного суда от 07 декабря 2016 года общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2016).

20 декабря 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

02 февраля 2022 года конкурсное производство в отношении общества завершено (определение суда в окончательной форме вынесено 15.02.2022).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2021 по обособленному спору в деле о банкротстве А56-25998/2016-з.24 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, которым ФИО1 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и с них взысканию в пользу ООО «НВТ» солидарно 242 419 628,66 руб.

Конкурсный кредитор ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и уполномоченный орган, сославшись на пункт 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратились в суд с ходатайством о замене взыскателя по требованию о субсидиарной ответственности на сумму 49 227 365,29 и 79 999 294,06 руб., соответственно.

Определением суда произведена замена взыскателя ООО «НВТ» по требованию о субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО4 конкурсным кредитором ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на сумму 49 227 365,29 руб. и уполномоченным органом в лице Федеральной налоговой службы (ФНС России, территориальный орган – УФНС России по Ленинградской области) в размере 79 999 294,06 руб.

По состоянию на 24.08.2023 года ФИО1 вышеуказанный судебный акт не исполнил.

По мнению налогового органа, ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «НВТ».

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. В результате чего были нарушены: п. 2 ст. 16 АПК РФ, за что предусмотрена ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело А56-25998/2016-з.24 от 02.11.2022.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2023 № 12

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.8 ст. 14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, выразившегося в не исполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами административного дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротства) составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении срока дисквалификации, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Донецкой обл. г. Краматорск, ИНН 

<

***>, зарегистрированного на территории РФ по адресу: 125047, Москва г., 1-я Тверская-Ямская ул.,11, 92) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

 

Судья:

Г.Н. Папелишвили