1437/2023-226996(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2023 года Дело № А33-15655/2021  

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 28.08.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаленко  

О.О., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Павловский» о взыскании 2 178 918,93 руб., в  том числе: 2 149 955,71 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию на  общедомовые нужды за период с октября по ноябрь 2020 года; 28 963,22 руб. – пени.  

Определением от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначены  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 11.10.2021.  

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  материалы дела не поступало.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Судебное заседание откладывалось. 

В судебное заседание 21.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 6 184 579,99 руб. долга за период с октября по ноябрь 2020 года. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  пени, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 137 609,50 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным  судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.  

 Определением от 28.08.2023 принят отказ акционерного общества «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Павловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о  взыскании 6 184 579,99 руб. долга за период с октября по ноябрь 2020 года. Производство  по делу в указанной части требования прекращено.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для  проверки актуального расчета пени.  

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим  Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  последствия.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В пункте 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению  дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам.  

По результатам рассмотрения очередного ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания судом отказано в его удовлетворении, поскольку ответчиком в  очередной раз заявлено о предоставлении времени на проверку актуального расчета, что  документально не подтверждено на протяжении всего периода рассмотрения дела.  

Кроме того, уточнение исковых требований подано истцом 05.06.2023 через систему  «Мой Арбитр», направлено ответчику 05.06.2023 по электронной почте, в связи с чем, у  ответчика имелось время для проверки расчёта.  

Помимо этого, неоднократная подача ответчиком ходатайств об отложении судебных  заседаний по одним и тем же основаниям, которые не обоснованы первичными документами  и контррасчетами, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными  правами и намерении затянуть рассмотрение настоящего дела, что недопустимо.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей  воды № 3231 от 12.04.2013, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору ТСО  обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию,  теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

Согласно пункту 7.2. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным  календарному месяцу.  

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к  отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ,  Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в  сфере энергоснабжения.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Общество с ограниченной ответственностью «УК Павловский» является управляющей  организацией в отношении объектов, указанных в расчете истца, что ответчиком не  оспаривается.  

В период с октября по ноябрь 2020 года истец осуществлял подачу тепловой энергии на  объекты ответчика.  

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех  стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в  оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях  необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет  органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними  соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не  требующих дальнейшего доказывания.  

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены ко взысканию с  ответчика пени за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  05.05.2023, на сумму долга за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 137 609,50 руб.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени  является обоснованным.  

Расчет пени проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчета  пени ответчиком не оспорена. При расчете пени применены единые ключевые ставки ЦБ РФ,  действующие на даты частичных оплат.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Наличие отношений между сторонами по подаче тепловой энергии и несвоевременность  оплат ответчика подтверждается материалами дела.  

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени за период  просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.05.2023, на сумму долга за  октябрь-ноябрь 2020 года в размере 137 609,50 руб. (с учетом принятых уточнений)  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 000 руб.  платежными поручениями № 9854 от 09.04.2020; № 9861 от 09.04.2020; № 4679 от  24.02.2021; № 9041 от 09.04.2021; № 9037 от 09.04.2021; № 9827 от 09.04.2020.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 5 128 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная сумма в размере 28 872 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

Павловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 137 609,50 руб. пени, а также 5 128 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая  

компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

28 872 руб., госпошлины, в том числе оплаченной по следующим платежным поручениям: - № 9854 от 09.04.2020 на сумму 16 000 руб.; - № 9861 от 09.04.2020 на сумму 5 000 руб.; - № 4679 от 24.02.2021 на сумму 5 000 руб.; - № 9041 от 09.04.2021 на сумму 2872 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Слесаренко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 5:17:00

Кому выдана Слесаренко Ирина Васильевна