ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14327/2017

г. Саратов

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орловское»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2018 года по делу № А12-14327/2017 (судья А.В. Сурков)

по заявлению  открытого акционерного общества «Орловское» (141144, Московская обл., Щелковский р-он, 

<

...>;                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орловское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 г. по делу № А12-14327/2017 до 28.02.2023 г., с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 250787 руб. 83 коп. в период с 31.05.2018 г. по 31.10.2022 г., в сумме 250787 руб. 80 коп. в период с 30.11.2022 г. по 31.01.2023 г. и в сумме 250787 руб. 79 коп. по 28.02.2023 г.

Определением суда от 06.09.2018 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, по делу № А12-14327/2017, с  открытого акционерного общества «Орловское» (далее - ОАО «Орловское») в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга») взыскано 10696626 руб. 06 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001401003028 от 01.04.2014 г., 4348643 руб. 61 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05. 2016 г. по 17.10.2017 г., а всего 15045269 руб. 67 коп., и пени предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности с 18.10.2017 г. и до момента фактической ее оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

После вступления судебного решения в законную силу ПАО «МРСК Юга» выдан по делу исполнительный лист.

В обоснование заявления, Общество указывает на отсутствие средств на банковских счетах и свое сложное имущественное положение, при котором единовременная выплата приведет к сокращению рабочих мест и банкротству общества, а также наличие возможности погашения долга ежемесячными равными платежами, что подтверждается оплатами в период с 13.06.2018 по 19.07.2018 на общую сумму 1051864 руб.

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы таких доказательств должником не представлено.

Апелляционный суд полагает, что мотивация заявления об отсрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Тяжелое финансовое положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тяжелое имущественное положение само по себе основанием для предоставления отсрочки не являются.

Более того, должником не доказан факт того, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у общества появится возможность исполнить судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2018 года по делу № А12-14327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.В. Волкова

 С.А. Жаткина