/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1355/2017-ГК

г. Пермь

29 сентября 2017 года

Дело № А60-42066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

от 07 июля 2017 года по делу № А60-42066/2016 (судья Н.Л.Зорина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное жилье"                    (ОГРН 1046601931287, ИНН 6631006929)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации             (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, просит изменить порядок и способ исполнения решения путем определения исполнения решения в порядке ст. 242.3 БК РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на реализацию своих полномочий, а также о приостановлении исполнения решения от 28.12.2016 по делу №А60-42066/2016 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным БК РФ трехмесячного срока исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу А60-42066/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 отменить, изменить порядок и способ исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда от 28.12.2016 по настоящему делу должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должника (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) как получателем средств федерального бюджета с лицевого счета, в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 БК РФ, с учетом положений п. 11 ст. 161 БК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

ООО «Северное Жилье» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5465361руб. 90 коп.

Решением от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «СЕВЕРНОЕ ЖИЛЬЕ» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 460 201 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2016 по 20.12.2016 в сумме 192 600 руб. 29 коп., с продолжением их начисления, начиная с 21.12.2016 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2017 решение суда первой инстанции изменено в части, принят новый судебный акт. С ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Северное жилье» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 460 201 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2013 по 20.12.2016 в сумме 959 305 руб. 14 коп., с продолжением их начисления, начиная с 21.12.2016 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды», также взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Во исполнение решения суда (с учетом постановления) по делу выдан исполнительный лист от 20.04.2017 серии ФС №016709118.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Как указано выше и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «СЕВЕРНОЕ ЖИЛЬЕ» взыскано неосновательное обогащение в размере 4460201 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2016 по 20.12.2016 в сумме 192 600 руб. 29 коп., с продолжением их начисления, начиная с 21.12.2016 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 885 руб. 83 коп.

Судом установлена обоснованность взыскания с Российской Федерации как собственника имущества в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации денежных средств по обязательству (п. 1 ст. 125, п. 1 ст. 126 ГК РФ).

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения указанного судебного акта, Министерство финансов Российской Федерации просило изменить порядок исполнения решения от 28.12.2016 по настоящему делу, указав, что решение подлежит исполнению территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должника (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) за счет средств федерального бюджета, выделяемых ответчику на реализацию соответствующих полномочий.

Данная позиция правомерно не принята судом первой инстанции.

Из анализа главы 24.1 БК РФ следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Ввиду того, что ТУ Росимущества в Свердловской области в настоящем деле выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Судебное решение по настоящему делу не определяет и не может определять порядок его исполнения. Законодательным, а не судебным органом принят Бюджетный кодекс РФ, устанавливающий, в том числе порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (преамбула Бюджетного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления Минфина России об изменении порядка исполнения судебного акта правомерен.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 07 июля 2017 года по делу № А60-42066/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

С.А. Яринский