АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13993/2017

г. Оренбург

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Тоцкое, Тоцкий район Оренбургской области (ОГРНИП 306561723500035, ИНН 

<

***>)

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Тоцкое, Тоцкий район Оренбургской области (ОГРНИП 313565828700064, ИНН 

<

***>), 

2. Администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, с. Павло-Антоновка, Тоцкий район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, 2. Администрация Тоцкого района, о применении последствий ничтожности сделки.

при участии: 

от истца: ФИО4,  представитель по доверенности от 10.10.2017, сроком действия 3 года

от ответчика 1: ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019

Ответчик 2, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 2 и третьих лиц. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 07.02.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6, администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить администрации Муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельные участки сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий, с кадастровыми номерами:  56:32:1404003:6    площадью 3 006 180 кв.м., 56:32:1404003:5    площадью 614 002 кв.м.,  56:32:1404003:8    площадью 844 213 кв.м.,  56:32:1404003:7    площадью 847 450 кв.м., 56:32:1404001:6    площадью 2 720 325 кв.м.; обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 возвратить администрации Муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий с кадастровым номером 56:32:1404001:5 площадью 2 465 830 кв.м. 

Определением суда от 08.12.2017 по делу № А47-13993/2017 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области об обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 возвратить администрации Муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий с кадастровым номером 56:32:1404001:5 площадью 2 465 830 кв.м. выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А47-15287/2017 (л.д. 155-156 том 1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Тоцкого района, Оренбургская область(л. д.110-111 том 3).

Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств рассмотрено  арбитражным судом в составе судьи А.А.Лебедянцевой и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.07.2018.  

Определением суда от 08.08.2018 произведена замена судьи А.А. Лебедянцевой на судью Н.А. Кофанову на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 18  АПК РФ. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец в судебном заседании 30.10.2018 заявил о фальсификации доказательств, а именно,  актов о фактическом использовании земельных участков от 19.02.2016, 19.01.2017, 18.02.2015; договора аренды от 18.02.2015 на земельные участки  с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, 56:32:0000000:5 общей площадью 2 770 кв.м.; договора аренды от 02.04.2015 на земельный участок площадью 770 га - неизвестно местоположение, договора аренды от 18.02.2016 с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, кадастровыми номерами 56:32:0000000:5 общей площадью  5 000 га; договора аренды от 20.02.2017 на земельные участки  с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, кадастровыми номерами 56:32:0000000:5; договора аренды от 21.02.2017 на  земельные участки  с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, кадастровыми номерами 56:32:0000000:5; журнала учета обращений (л.д. 17-18 том 5).

Суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161  АПК РФ разъяснил представителю истца и представителю ответчика1  уголовно-правовые последствия такого заявления. Одновременно, ответчику 1 предложено исключить из числа доказательств по делу  спорные документы. Представитель ответчика1 отказался исключить указанные документы из числа доказательств. 

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 30.10.2018 суд истребовал от ИП ФИО3 следующие документы: подлинный договор аренды от 16.02.2016 г.; подлинные акты о фактическом использовании земельных участков от 19.02.2016, 19.01.2017, 18.02.2015; подлинный договор аренды от 18.02.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, 56:32:0000000:5 общей площадью 2770 кв.м.;  подлинный договор аренды от 02.04.2015 на земельный участок площадью 770 га;  подлинный договор аренды от 18.02.2016 с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, 56:32:0000000:5 общей площадью 5 000 га; подлинные договоры аренды от 20.02.2017 и 21.02.2017 на земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, 56:32:0000000:5; подлинный журнал учета обращения граждан;  подлинные сведения из статистического управления за 2015, 2016, 2017гг. по весеннему севу и сбору урожая;  декларации о доходах и расходах, заверенные налоговым органом за 2015, 2016 и 2017гг.; от Администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области истребованы  подлинный протокол общего собрания граждан администрации Павло-Антоновского сельсовета № 1 от 17.02.2015; карта полей с указанием полей администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области истребованы сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, 56:32:1404004:5 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017.

Во исполнение указанного определения об истребовании доказательств в материалы дела Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области представлены документы: протокол № 1 общего собрания граждан Администрации Павло-Антоновского сельсовета от 17.02.2015, карта полей с указанием полей администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет, журнал учета обращений граждан за период январь 2015 года по 03 июля 2018 года; дубликат журнала регистрации заявок на аренду муниципальной земли муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет за период с 21 июня 2017 по 20 июля 2017 года, дубликат заявления ФИО6 от 23.06.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:32:1404001:5, дубликат заявления главы КФХ ФИО3  от 07.07.2017  о предоставлении в аренду  земельных участков с кадастровым номером 56:32:1404003:5, 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:7, 56:32:1404001:6, копия протокола № 1 от 21.07.2017 заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет; Управлением    Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представлены сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:412, 56:32:1404004:5 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017; ИП ФИО3 представлены следующие документы: договор аренды земельных долей от 18.02.2016, акт о фактическом пользовании земельным участком в кадастровом квартале 56:32:1404003 поле № 3 от 18.02.2015, акт о фактическом пользовании земельным участком в кадастровом квартале 56:32:1404003 поле № 3 от 19.02.2016, акт о фактическом пользовании земельным участком в кадастровом квартале 56:32:1404003 поле № 3 от 19.01.2017, договор аренды  земельных долей   от 18.02.2015, договор аренды земельного участка  от 02.04.2015, договор аренды земельных долей сельскохозяйственных  назначения от 20.02.2017, протокол  общего собрания участников долевой собственности  от 17.02.2017, договор аренды земельного участка № 42 от 21.08.2017, заключенный между Администрацией Тоцкого района  Оренбургской области и  ФИО3 

Истец в ходе дальнейшего рассмотрения дела  ходатайство  о фальсификации доказательств  и проверке подлинности документов не поддержал, в связи с чем, заявление о фальсификации по существу судом не рассмотрено.

Между тем, суд отмечает, что в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В судебном заседании 09.10.2018 заслушаны свидетели ФИО7, ФИО8, которые предупреждены судом  об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2017 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами  56:32:1404001:5, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:7, 56:32:1404001:6, 56:32:1404003:5, зарегистрировано за муниципальным образованием Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области 19.06.2017, документом-основанием  указаны решения  Тоцкого районного суда Оренбургской области, вступившие в законную силу (л.д. 90-101 том1).

На официальном сайте Администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в сети Интернет размещено извещение о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  с разрешенным использованием  для сельскохозяйственного производства находящихся в муниципальной собственности  МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, следующих земельных участков:

 - адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2465830 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:5;

-  адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5;

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6;

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8;

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7.

Истец ссылается на то, что 21.06.2017 обратился в администрацию МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет следующих земельных участков: 1.адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2465830 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:5; 2. адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5; 3. адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6; 4. адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 3006180 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:6; 5.  адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8; 6.  адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7.

Администрация МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в ответе исх. №150 от 21.07.2017 на заявление от 21.06.2017 сообщила ФИО2, что указанные земельные участки находились в постоянной обработке фермерскими хозяйствами КФХ «ФИО6.» и КФХ «ФИО8», в связи с чем предпочтение в заключении договоров без проведения торгов отдано указанным КФХ, в связи с чем заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения (л.д. 22 том 1).

По утверждению  администрации сельсовета,  заявка на аренду спорного земельного участка поступила от ФИО2  21.06.2017,  от  ФИО3 07.07.2017.

Между тем, суд отмечает, что подлинные журнал регистрации заявок на аренду муниципальной земли и заявление ИП ФИО3 в материалы дела ответчиком 2 не представлены. 

Ответчиком 2 представлен в материалы дела дубликат журнала регистрации заявок на аренду муниципальной земли за период 21.06.2017 по 20.07.2017.

Суд критически относится к представленным администрацией дубликатам заявления и журнала регистрации заявок на аренду муниципальной земли, поскольку они, по способу изготовления, подлинными документами не являются, а являются копиями либо заново составленными  документами, заверенными  главой администрации Павло-Антоновского сельсовета. 

Согласно Постановлению главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 21.07.2017 №61-п «О предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области» в аренду ИП КФХ «ФИО3» предоставлены  земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью  614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5,  площадью  3006180 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:6, площадью  844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8, площадью  847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7, площадью  2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6, сроком на 5 лет (л.д. 36 с оборотом том 2).

Между Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков  от 21.07.2017 № 2, от 21.07.2017 № 1, от 21.07.2017 № 3, от 21.07.2017 № 4, от 21.07.2017 № 5.

Из содержания договора аренды земельного участка № 2  от 21.07.2017 усматривается, что  Администрация муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель)передала , а ИП КФХ «ФИО3»  (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 56:32:1404003:6, площадью 3006180 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Российская Федерация Оренбургская область, Тоцкий район, на срок 5 лет с 21.07.2017 по 20.07.2022 (л.д. 26-29 том 2).

Согласно договору  аренды земельного участка № 1  от 21.07.2017  между Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и  ИП КФХ «ФИО3»  (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 56:32:1404003:5, площадью 614002 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Российская Федерация Оренбургская область, Тоцкий район, на срок 5 лет с 21.07.2017 по 20.07.2022 (л.д. 37-40 том 2).

Согласно договору  аренды земельного участка № 5  от 21.07.2017  между  Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и  ИП КФХ «ФИО3»  (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 56:32:1404001:6, площадью 2720325 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, на срок 5 лет с 21.07.2017 по 20.07.2022 (л.д. 48-51 том 2).

Согласно договору  аренды земельного участка № 4  от 21.07.2017  между  Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и  ИП КФХ «ФИО3»  (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 56:32:1404003:7, площадью 847450 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, на срок 5 лет с 21.07.2017 по 20.07.2022 (л.д. 58-61 том 2).

Согласно договору  аренды земельного участка № 3  от 21.07.2017  между  Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и  ИП КФХ «ФИО3»  (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 56:32:1404003:8, площадью 844213 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, на срок 5 лет с 21.07.2017 по 20.07.2022 (л.д. 67-70 том 2).

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,  что подтверждено выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела (л.д. 23-27 том 1).

Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков,  заключенные между Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области и ИП КФХ «ФИО3» являются ничтожными сделками, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки и понуждении индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельные участки сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий с кадастровыми номерами 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:7, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:5, 56:32:1404001:6.

 Ничтожность данных сделок мотивирует отсутствием надлежащей публикации со стороны арендодателя на предоставление земельных участков в аренду, обстоятельства того, что арендодателем  не принято во внимание преимущественное право ИП ФИО3 на приобретение вышеуказанных земельных участков без торгов, поскольку он  являлся лицом, обрабатывающим спорные земельные участки, несоблюдением условий применения пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", необходимостью реализации права аренды с торгов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области  в отзыве на исковое заявление указывает,  что  муниципальным образованием Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области оформлены в собственность 19.06.2017 из невостребованных паев земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:7, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:5, 56:32:1404001:6, категория земель сельскохозяйственного назначения. Извещение о предоставлении в аренду земельных участков было опубликовано на официальном сайте Павло-Антоновского сельсовета Тоцкого района 21.06.2017 и на рекламных щитах поселения. Поступили заявления от ФИО8 и ФИО2 на предоставление указанных земельных участков в аренду. Поскольку земельные участки ранее на протяжении длительного периода обрабатывались фермерским хозяйством КФХ «ФИО8»,  предпочтение в заключении договоров аренды без проведения торгов отдано указанному КФХ, в обоснование предоставлены материалы, подтверждающие использование участков по целевому назначению (оплата земельного налога, платежные поручения о расходах в связи с обработкой земельного участка и т.п.). Факт использования подтверждается актами фактического использования земельных участков от 19.01.2017, 19.02.2016, 18.02.2015, 19.01.2017, 19.02.2016, 18.02.2015  (л.д. 36-41 том 4, л.д. 127,128,129, т.5), договором аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 18.02.2015 (л.д.130-133 том 5), договором аренды земельного участка отт02.04.2015, заключенный между ООО «Агрофирма Павло-Антоновская» и ИП КФХ «ФИО3» (л.д. 134-136 том 5), договором аренды земельных долей сельскохозяйственного назначения от 20.02.2017 (л.д. 137-140 том 5), протоколом общего собрания участников долевой собственности  от 17.02.2015 (л.д. 141-144 том 5), договором аренды земельного участка № 42 от 21.08.2017 (л.д. 145-149 том 5). Неверное указание кадастровых кварталов в актах администрация объясняет допущенной ошибкой, которая была исправлена.   

Индивидуальный предприниматель ФИО3  в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву исковые требования не признал, указал, что спорные земельные участки он использует с 2015 года, что  говорит о его добросовестности, а также о наличии преимущественного права заключения договоров аренды без проведения торгов. Полагает, что длительность использования, сведений о расходах по обработке земельного участка и внесение удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая, закупке ГСМ, запчастей на с/х технику и другие обстоятельства  использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, могут быть учтены судом при оценке добросовестности  использования спорных земельных участков ФИО3 и наличия у него права на льготное оформление земельных участков.

Администрация Тоцкого района Оренбургской области согласно отзыву  на исковое заявление в удовлетворении исковых требований возражает, поскольку земельные участки из категории земель сельхозназначения, образованные из невостребованных земельных паев, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 19.06.2017, а ранее по актам фактического пользования уже обрабатывались на протяжении с 2015-2017 года ИП КФХ ФИО3, поэтому глава сельсовета вправе был распорядиться земельными участками с кадастровыми номерами  56:32:1404001, 56:32:1404003 и без проведения торгов заключить договор аренды земельного участка на основании ст. 39.6. Земельного кодекса РФ,  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 11-12 том 4).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены договоры аренды земельных участков 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:7, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:5, 56:32:1404001:6.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В порядке части 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 2 пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования Павло-Антоновского сельсовет Тоцкого района Оренбургской области на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:7, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:5, 56:32:1404001:6 зарегистрировано 19.06.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-28 том1).

Применительно к правовой позиции, ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении применения нормы статьи 31 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, предусмотренный земельным законодательством принцип обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса), следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Иного порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ни Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, ни ЗК РФ не предусмотрено.

В материалах дела имеются сведения о размещении информации о возможности приобретения вышеуказанного земельного участка в аренду на официальном сайте администрации Тоцкого района, которая не может быть признана надлежащей и отвечающей целям публичного информирования.

Ссылка ответчика 2 на то, что информация  была опубликована на сайте  муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет с приложением скриншота с сайта, а также о размещении информации  на рекламных щитах с. Павло-Антоновский сельсовет судом во внимание не принимается, поскольку доказательства размещения самого объявления в материалы дела не представлено.

Ответчиком 2 не представлены доказательства опубликования в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельных участков.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение абзаца 2 пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ обязанность по публикации в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении спорных земельных участков администрацией не исполнена,   

то есть порядок предоставления земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 нарушен как посягающий на права неопределенного круга лиц, следовательно, договоры аренды заключенные с нарушением установленной законом процедуры и являются недействительным в силу ничтожности.

Доводы ответчиков о наличии у индивидуального предпринимателя  ФИО3, предусмотренного пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ преимущественного права на заключение договора аренды, признаются судом необоснованными.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, пунктом 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право на который может быть реализовано добросовестным пользователем земельного участка, использующим участок для сельскохозяйственных целей.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). При этом наличие заключенного договора само по себе не подтверждает использование земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 310-КГ17-6693).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ответчиками доказательства преимущественного права на заключение договора аренды в виду добросовестного использования спорных земельных участков с 2015 года судом не приняты во внимание, поскольку акты о фактическом использовании земельных участков не содержат идентифицирующие признаки спорных земельных участков.

Суд отклоняет представленный в качестве доказательства добросовестного использования земель предпринимателем ФИО3 протокол общего собрания участников долевой собственности с кадастровыми номерами 56:32:000000:412, 56:32:1404004:5 и список принявших в нем участие собственников общей долевой собственности, поскольку суд  установил отсутствие в указанных документах подписей участников. 

Судом не принимается во внимание копия протокола №1 общего собрания граждан администрации Павло-Антоновского  сельсовета от 17.02.2015, поскольку не содержатся идентифицирующие признаки спорных земельных участков, в связи с чем, протокол не может служить основанием для оценки в качестве доказательства использования либо неиспользования спорного земельного участка ФИО3

Суд не принимает во внимание  акты о фактическом использовании земельных  участков, поскольку к актам не приложены схемы, фотографии натурного обследования земельных участков на предмет их  использования, сами акты сделаны в период, когда сельскохозяйственные работы не осуществляются, структура полей, с отметкой о том, что указанное в актах поле №3 состоит из спорных земельных участков, суду не представлена. Противоречия, содержащиеся в указанных актах, а именно, указание в актах от 2016 года на обрабатываемую в кадастровом квартале 56:32:1404003 площадь 700 га с 19.02.2016, в акте от 2017 года на площадь 850 га   с 19.02.2016 свидетельствуют о том, что комиссия подписывала акты без обследования земельных участков в зимний период времени.

 Кроме того, акты не подтверждают использование земельных участков ответчиком в  кадастровом квартале 56:32:1404001 и, соответственно, не могут служить доказательством  наличия преимущественного права у ФИО3 на приобретение земельного участка с  кадастровым номером 56:32:1404001 в порядке п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Представленное в материалы дела распоряжение от 26.02.2018 No 5-р (т. 2 л.д. 136), которым администрации МО Павло-Антоновский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области внесла изменения в акты фактического использования земель сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена, указав, что для земель, выделенных ИП «ФИО3» в акте за 2017 год добавить кадастровый квартал 56:32:1401001 площадью 150 0000 кв.м., суд расценивает как ненадлежащее доказательство, поскольку указанная в нем причина внесения изменений – «инвентаризация земельных участков» не может являться основанием для изменения  местоположения земель в кадастровых кварталах  или их перераспределении. Доказательства того, что границы  кадастровых кварталов изменены в соответствии с установленным законом порядком, в материалы дела не представлены.

          Кроме того, суд отмечает, что имеются противоречия между номерами полей и площадями земель в указанных актах (с учетом их редакции) в более позднем запросе ответчика ФИО3 в администрацию Тоцкого района Оренбургской области от 23.04.2018, из которого следует, что он просит подтвердить обработку в 2015, 2016, 2017гг.  полей № 8 в кадастровом квартале 56:32:1401001 площадью 280  0000 кв.м.  и полей №№7, 8 в кадастровом квартале 56:32:1401003  площадью 150  0000 кв.м.   и 313 0000 кв.м. соответственно, что в совокупности составляет 743 000 кв.м.   

         Администрация Тоцкого района Оренбургской области  не представила  в материалы источники информации, указанной в письме от 23.04.2018 №652, сославшись на то, что они является устной.

      Суд критически относится к представленным ответчиком в качестве доказательства использования спорных участков ФИО3 фотоматериалам, служебной записке за подписью государственного инспектора ФИО9, поскольку фотографии являются приложением к протоколу осмотра (обследования) на предмет использования земельных участков от 20.11.2017, между тем протокол в материалы дела не представлен.

             Суд также отмечает, что из пояснений под фото №№ 4, 5, 6 следует, что на земельных участках в 2016г. посеяны озимые культуры (рыжик), убранный в 2017г. Между тем, в документах статистической отчетности ФИО3 за 2016, 2017гг. такая культура  не значится, также  не указана она и в письменной информации, названной ФИО3 «структурой посевных площадей».

          Изучив представленные ответчиком ФИО3 договоры аренды земельных долей от 18.02.2015 (л.д. 130-133 том 5), 18.02.2016 (л.д. 10-126 том 5), от 20.02.2017, заключенный между собственниками земельных долей  участков 56:32:0000000:412, 56:32:1404004:5, суд не принимает их  во внимание,  поскольку подлинные договоры с подлинными подписями участников долевой собственности в материалы дела не представлены, как не представлены и надлежащие доказательства того, что  участники общей долевой собственности уполномочили ФИО10 подписать от их имени договор аренды  долей сельскохозяйственного назначения от 20.02.2017, на что  указано судом выше.

        Судом не принимаются  в качестве доказательства договор аренды земельного участка от 02.04.2015, заключенный между ООО «Агрофирма Павло-Антоновская» и ИП КФХ ФИО3, поскольку предмет договора аренды не определен: отсутствует кадастровый номер земельного участка или его описание, позволяющее идентифицировать участок, что даёт основание оценить данный договор незаключённым по причине несогласованности сторонами существенных условий договора. 

Суд не принимает во внимание представленный акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» по Оренбургской области (Бузулукский межрайонный отдел) №56/05-02-034-2017 от 30.05.2017г как доказательство обработки спорных участков ФИО3, поскольку такие обстоятельства данным актом не установлены.

         Представленные в материалы дела платежное поручение №21 от 19.01.2016 об уплате земельного налога, квитанцию от 01.11.2013 на сумму 70 027 руб. 79 коп., как доказательства платности и добросовестности использования спорных земельных участков,  судом оцениваются критически, поскольку в платежном поручении №21 от 19.01.2016 отсутствуют сведения, индивидуализирующие в отношении каких земельных участков внесена плата, а квитанция, помимо этого, не свидетельствует о перечислении налога в налоговый орган.

В ходе судебного разбирательства заслушан свидетель ФИО7, который пояснил, что является   механизатором КФХ ФИО3 с мая 2015 года (представлена копия трудовой книжки, приказ о приеме на работу), работает весной на тракторе, уборка на комбайне, до этого работал в агрофирме Павлово-Антоновская. Пояснил какие культуры сеяли на полях  в 2016, 2017 гг. (л.д. 50 том 4). 

В ходе судебного разбирательства заслушан свидетель ФИО8, который пояснил, что с истцом знаком, они являются соседями.  ФИО8 работает управляющим ИП КФХ ФИО3, ФИО3 (истец) является его сыном, обрабатывает  земли, которые находятся на территории сельсовета  с 2015 года с момента образования ИП КФХ ФИО3 (15 полей), размер площади пояснить не может, поскольку он изменялся, часть земель обрабатывает ФИО6. Сеяли кукурузу, пшеницу, овес  и др. Земли на территории Павло-Антоновского сельсовета обрабатывали всегда, в настоящее время обрабатываем на основании договоров, ранее обрабатывали невостребованные земли пайщиков, о чем составляли акты. Штат КФХ от 8 до 15 человек, стабильно работает 8 человек. 

Суд, оценив в совокупности пояснения свидетелей с иными доказательствами, учитывая имеющиеся явные противоречия в их показаниях,  относится к ним критически. 

Поскольку обязательная публичная процедура администрацией не проведена, предоставлением земельных участков ФИО3 затронуты интересы не только истца, как лица, претендующего на приобретение  земельного участка в аренду, но также и неопределенного круга лиц.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд возвращает стороны сделки в первоначальное положение.

В связи с чем, исковые требования истца являются законными,  обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков и взыскивается в пользу истца в равных долях по 18 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

          Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 Тоцкий район Оренбургской области возвратить администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2465830+/-2748кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 56:32:1404003:5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий; 

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3006180+/-3034кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 56:32:1404003:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий;

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 847450+/-1611кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 56:32:1404003:7, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий;

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 844213+/-1608кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 56:32:1404003:8, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий;

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2720325+/-2886кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 56:32:1404001:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Тоцкий район Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тоцкий район Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тоцкий район Оренбургской области  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

   Исполнительный лист выдать  истцу после вступления решения в законную силу.     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова