Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2358/2019

05 марта 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрополе" (ОГРН 1185476057470, ИНН 5405025355, ул. Маковского, д. 10, пом. 207, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН 1050400818544, ИНН 0411122277, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 185535 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрополе" (далее – ООО «Электрополе», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (далее – ООО «ГЕОСТАР», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 185535 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2019 № 163/19-ЭП.

В обоснование иска указано, что 12.07.2019 между сторонами заключен договор поставки № 163/19-ЭП, на основании которого истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 385535 руб. по универсальным передаточным документам.

Поскольку ответчик после получения товара, его оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие у суда сведений о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебное извещение, повторно направленное ответчику по известному суду адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения дважды направлялись по известному суду адресу ответчика и  возвращались без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам. 

Представитель истца в суд также не явился.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате  не совершения процессуальных действий, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 12 июля 2019 между ООО «Электрополе» (поставщик) и ООО «ГЕОСТАР» (покупатель) был заключен договор поставки № 163/19-ЭП (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – электротехническую продукцию по цене, в количестве и в ассортименте, определенных в счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее – УПД), а покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 10 банковских дней с момента получения согласно УПД (пункты 1.1, 3.3 договора). 

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, в период с 17.07.2019 по 16.08.2019 истец передал ответчику электротехническую продукцию общей стоимостью 385535 руб.  

Платежным поручением от 29.08.2019 № 39 ООО «ГЕОСТАР»  перечислило ООО «Электрополе» 200000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата за электротовары по акту сверки на 09.08.2019.  

Поскольку полного расчета за переданный товар не состоялось, претензией от 25.11.2019 № 475 (направлена 26.11.2019), поставщик потребовал от покупателя оплаты долга в размере 185535 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения поставщика в суд с исследуемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения товара согласно товарной накладной или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из расчёта истца, всего в рамках договора поставки от 12.07.2019 № 163/19-ЭП в период с 17.07.2019 по 16.08.2019 истец передал ответчику электротехническую продукцию общей стоимостью 385535 руб.  

 В обоснование передачи ответчику товара на указанную сумму истец представил УПД от 17.07.2019 № 6671, от 18.07.2019 № 6746, от 18.07.2019 № 6748, от 22.07.2019 № 6817, от 02.08.2019 № 7345, от 11.08.2019 № 7637 и от 16.08.2019 № 7946 на общую сумму 385535 руб., подписанные от ответчика без возражений уполномоченными лицами: по доверенностям от 09.07.2019 № 186 и от 18.07.2019 № 190 ФИО2, от 02.08.2019 № 202 ФИО3 и исполнительным директором ООО «ГЕОСТАР» ФИО4 с проставлением печати общества.   

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.07.2019 № 163/19-ЭП в период с 17.07.2019 по 16.08.2019, с учетом частичной оплаты в размере 200000 руб. составляет 185535 руб. (385535 руб. – 200000 руб.). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в установленные договором поставки сроки обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил,  в отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, задолженность в размере 185535 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.   

   В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрополе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маковского, д. 10, пом. 207, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) 185535 руб. задолженности, 6566 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья

                                    О.Л. Новикова