ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-6763/2021

24 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12851/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-6763/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирменный ремонтный центр ЯМЗ 55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644016, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц акционерного общества «Омскоблавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «Машторг», о признании незаконным решения от 15.02.2021 № 055/07/3-98/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 № 25-05ЖК;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирменный ремонтный центр ЯМЗ 55» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2021; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирменный ремонтный центр ЯМЗ 55» (далее – заявитель, ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.02.2021 №055/07/98/2021о признании жалобы необоснованной.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-6763/2021 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение Омского УФАС России от 15.02.2021 №055/07/3-98/2021 о признании жалобы необоснованной, с антимонопольного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Омское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что для юридических лиц, зарегистрированных после 01.01.2021, выдача свидетельства о государственной регистрации юридического лица не возможна, так как выдача данных свидетельств прекращена с 01.01.2017, соответственно, для юридического лица, зарегистрированного после 01.01.2017, документом, подтверждающим факт регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является - форма № Р50007 «Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц». Таким  образом, принятие  закупочной комиссией заказчика заявки ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» без листа записи ЕГРЮЛ подлежит оценке как   нарушение принципов, предусмотренныз подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Податель жалобы считает, что отмена решения антимонопольного органа не приведет к восстановлению нарушенных прав лица, не допущенного к закупке.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

В судебном заседании представитель Омского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Фирменный ремонтный центр ЯМЗ 55» возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

19.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Омскоблавтотранс» размешено извещение о проведении запроса котировок в электронном виде, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запасных частей для ремонта автобусов ЛИАЗ, ПАЗ, НЕФАЗ.

Согласно извещению № 32109902410 дата начала и окончания срока подачи заявок: с 19.01.2021 по 27.01.2021. Дата рассмотрения заявок и подведения итогов закупки - 27.01.2021 . Начальная (максимальная) цена договора: 5 000 000 рублей, включая НДС (20%).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 27.01.2021 № U4445905-7817120-1 следует, что на участие в закупке поступило 5 заявок, по результатам рассмотрения которых ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» отказано в допуске к участию в запросе котировок по причине непредставления листа записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (участник закупки зарегистрирован после 01.01.2017).

ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55», не согласившись с обоснованностью отклонения заявки, обратилось в Омское УФАС России с соответствующей жалобой (вх. от 05.02.2021 №1138э), по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом  принято  решение от 15.02.2021 №055/07/3-98/2021 о признании жалобы ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 15.02.2021 №055/07/3-98/2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 21.09.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках запрос котировок в электронной форме является одним из способов проведения конкурентных закупок.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размешается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Из содержания части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам. работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении запроса котировок Заказчик руководствовался Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Омскоблавтотранс». утвержденным Советом директоров АО «Омскоблавтотранс» 28.11.2018 (далее - Положение о закупке).

Порядок проведения запроса котировок установлен в разделе 14 Положения о закупке.

В силу пунктов 14.4.1, 14.4.2 Положения о закупке для участия в запросе котировок участник должен подготовить заявку на участие в закупке, оформленную в полном соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а также правилами, установленными на соответствующей электронной торговой площадке с соблюдением требований Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 извещения запроса котировок для участия в закупке участник закупки подает заявку на участие в закупке в электронной форме. 

Участник  закупки  готовит  заявку  на  участие  в  закупке  в  соответствии  с требованиями документации и в соответствии с формами документов, установленными в части II «Формы для заполнения участниками закупки».

Первая часть заявки на участие в закупке должна содержать:

1) заявку участника закупки, заполненную в соответствии с Формой 1;

2) сведения и документы об участнике закупки, подавшем такую заявку, том числе:

-  полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупке выписку из ЕГРЮЛ (оригинал) или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупке, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (оригинал) или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц); 

- копию свидетельства о государственной регистрации или лист записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если участник закупки зарегистрирован после 01.01.2017);

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

 Закупочная Комиссия, проанализировав представленную на участие в запросе котировок заявку ООО «ФРЦ ЯМЗ 55», установила, что обществом в составе заявки не представлен лист записи в ЕГРЮЛ (Общество зарегистрировано после 01.01.2017).

В ходе  рассмотрения жалобы ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» на действия заказчика  (АО «Омскоблавтотранс») антимонопольный орган  пришел  к выводу о  том, что обществу правомерно отказано в допуске к участию в запросе котировок по причине непредставления листа записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (участник закупки зарегистрирован после 01.01.2017).

 В апелляционной жалобе антимонопольный орган, настаивая на правомерности  отклонения заявки, указал на то, что для юридических лиц, зарегистрированных после 01.01.2021, выдача свидетельства о государственной регистрации юридического лица не возможна, так как выдача данных свидетельств прекращена с 01.01.2017, соответственно, для юридического лица, зарегистрированного после 01.01.2017, документом, подтверждающим факт регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является - форма № Р50007 «Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц». 

 Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в составе заявке представлены  все требуемые в извещении документы, включая выписку из ЕГРЮЛ.

Общество зарегистрировано на электронной торговой площадке Российский аукционный дом (msp.lot- online-ru), на которой проводилась спорная конкурентная закупка, обществом представлялся пакет документов, содержащий те же документы, что и в извещении о закупке №32109902410; все документы, размещенные заявителем на электронной площадке, были подписаны квалифицированной электронной подписью, при выдаче которой осуществляется идентификация юридического лица.

Кроме того, в протоколе заседания комиссии заказчика №U4445905-7817120-1 указано на отклонение заявки ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» со ссылкой на непредставление листа записи из ЕГРЮЛ; при этом в протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно сведения о юридическом лице, подавшем заявку, комиссией заказчика не были установлены в связи с непредставлением указанного документа, учитывая, что в составе заявка обществом представлена  выписка из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах отклонение заявки заказчиком  по факту непредставления Листа записи ЕГРЮЛ и неуказание того, какие именно сведения в связи с этим не могут быть установлены на основании выписка из ЕГРЮЛ и оно зарегистрировано на соответствующей торговой площадке, является излишне формальным, не соответствующим принципам закупки, закрепленным в статье 3 Закона о закупках.

 Факт признания  победителем закупки ООО «Машторг» (согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса котировок в электронной форме от 27.01.2021 № U4445905-7817120-2) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя  оспариваемым решением антимонопольного органа, учитывая  что уведомлением Омского УФАС России от 08.02.2021 № 05-1035 запрос котировок приостановлен. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  не распределяются, поскольку антимонопольный орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил  и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-6763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов