Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41448/2025

30 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор», адрес: 195030, Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 29, корп. 1, лит. А, помещ. 2Н, комн. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр-кт П.С., д. 14, лит. А, помещ. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 725 500 руб. задолженности, 20 453 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 28.04.2025 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 42 298 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил в суд ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензия от 12.02.2025 № 05/25 и доказательства её направления по юридическому адресу ответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют, суд не установил оснований для перехода по общим правилам искового производства.

Решением от 10.07.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги по механизированной уборке и предоставил в аренду контейнеры на объекты ответчика по заявкам, о чем были составлены и подписаны ответчиком универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 725 500 руб.  

Каких-либо мотивированных возражений относительно количества или качества оказанных услуг ответчик не заявлял. 

Сторонами также подписан акт сверки на сумму основного долга за период 01.01.2025 – 20.02.2025. 

Общество направило в адрес Компании претензионные требования об уплате задолженности.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факт оказания Обществом услуг и аренды контейнеров в спорный период на общую сумму 725 500 руб. установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела УПД и актом сверки и не опровергнут ответчиком.

УПД и акт сверки подписаны Компанией и скреплены её печатью.

Доказательств утраты или выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ Компанией не заявлено.

Таким образом, данные УПД являются доказательством, подтверждающим принятие ответчиком услуг, оказанных истцом за спорный период.

Суд принимает во внимание то, что Компания не представила в материалы дела отзыв по существу спора, в заявленных ходатайствах факт оказания услуг и аренды контейнеров фактически не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания с Компании 725 500 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца проценты на сумму долга рассчитаны за период с 11.03.2025 по 28.04.2025 и составляют 20 453 руб. 14 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом и признан верным, контррасчет Компанией не представлен.

Доводы Компании относительного того, что сторонами не были согласованы сроки оплаты, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с тем, что требование истца о погашении задолженности в размере 725 500 руб., полученное ответчиком 04.03.2025 (претензия), не было исполнено последним в установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневный срок, истец правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025. 

С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 725 500 руб. задолженности, 20 453 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 28.04.2025 с их последующим начислением с 29.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка России, 42 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                        Краснова Э.В.